Форум » » "Золушки" и "Стелсы" (продолжение) » Ответить
"Золушки" и "Стелсы" (продолжение)
Рем: "Золушки" и "Стелсы"
C.Сафон: mmm Дружище, ёрничай возле параши. С уважением С. Сафон
mmm: C.Сафон пишет: Дружище, ёрничай возле параши. Ну, тут, наверное, выпирает, дефект воспитания, или проявление «синдрома безнаказанности интернета» - это когда человек уверен, что в реале за базар отвечать-то не придется... Что до ёрничания, то не совсем так. Мой ироничный тон не самоцель, задевать никого не стремился. Если систему знаний по предмету рыбы и рыбалка, понимание что и как на водоеме происходит назвать эликсиром, тогда я ищу эликсир. Я задаю вопросы, чтобы узнать, что рыбе надо предложить для поклевки, что вызывает поклевку. Не для того, чтобы поймать много. Хочу научиться, придя на водоем здесь и сейчас увидеть, что надо забросить и как провести, чтобы увидеть поклевку. Понятно, что блесна должна совершать движения, вызывающие поклевку рыбы. Для этого и стремлюсь «Золушку» сделать, чтобы научиться ей ловить, увидеть эти движения. Да, ловит не снасть, а рыболов. Но вот если в моих руках комплект снасти с дуракоустойчивой приманкой («Золушка» с приданым), и этим комплектом другие рыболовы пользуются эффективно, а я нет, значит затачивать надо именно мои руки. И заточка пойдет быстрее, если в руках заведомо рабочая, проверенная вещь. Увидев движения можно понять, чем еще и как такие движения можно выполнить. Учиться водить автомобиль можно и на паровой самобеглой коляске, а можно сесть за руль гоночного болида. Это будет для обучения одинаково малоэффективно – на коляске все внимание новичку надо отдать, чтобы она просто не заглохла, а болид от неопытного касания педали газа приедет в стену или застрянет на малоклиренсном брюшке. Здесь нужна золотая середина в выборе автомобиля для обучения, чтобы уже ехал, но еще не летал, и даже лучше для учебы взять авто классом ниже, чем то, на чем собираешься ездить, чтобы накопить больше полезных навыков и почувствовать дальше всю прелесть технического прогресса. Чтобы научиться стрелять метко, без настоящего оружия не обойтись. Можно долго прикладывать к плечу деревяшку и кричать «пиф-паф», это будет похоже на выстрел, но не будет выстрелом. Да, чтобы стрелять метко одного пистолета или автомата не достаточно. Нужно и теорию баллистики поучить, и с утюгом постоять, и над дыханием-тремором поработать. Но все равно, без оружия останется только «пиф-паф». А где взять оружие, и тем паче «Наставление по стрелковому делу»? Хорошо, если рядом есть Мастер. А если реальных рыболовов-конструкторов видно только в другой стране, и они больше опасаются пиратства и убогого тиражирования своих идей барыгами, чем стремятся рассказать о своих результатах? Вижу цитирование некоторых отрывков из книг Лаборатории, встречаю статьи со сносками «глава из книги…». Ведь для кого-то эти книги были написаны! Ладно, ДСП, так ДСП. Что другого сейчас есть в доступе? Доступны, например, Сабанеев и фильмы Щербаковых – подача методов и средств рыбалки не разработчиками, а случайными пользователями, плюс с коммерческим интересом. Спрашиваю на этом ресурсе, так как вижу здесь людей, занимающихся созданием приманок. Именно созданием, даже не качественным осмысленным тиражированием. Это как в электронике. Можно пользоваться только кнопками Вкл/Выкл. Можно грамотно и тонко компоновать придуманные и построенные схемотехнические узлы в системы, а можно из давно известных элементов, зная их характеристики, создавать новые схемы включения, которые потом назовут твоим именем. (ну, например, составной транзистор по схеме Дарлингтона). На звание последователя Дарлингтона не претендую, а вот грамотно применять готовые схемотехнические решения в рыбалке научиться хочу. Ладно, разошелся я что-то. За ответы спасибо, если кого огорчил – прошу пардона. С уважением, МММ.
Яков Шлепентох: MMM Даже не стал читать до конца. Не суть. Тест не пройден. mmm пишет: Готов изменить мировоззрение, чтобы понять как! А тест показал, что не готов. Остальное не имеет значения. Всё слова. Всё виртуальность. Только декларация желания, а желания и готовности нет. НЕ ГОТОВ. Ученик не знает, что есть учение. Ты, стремился учиться? Но ты не знаешь, что надо учить , а главное - ты не знаешь как. Зато текст написал как будто это лаборанты у тебя должны перенять и учение, и методологию обучения. То, что много написал - это не хорошо и не плохо. Но ответ был простой. Примерно такой: ВСЁ РАВНО ХОЧУ ИЗМЕНИТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Ты не мировоззрение хотел менять. Даже не знаю, что ты хотел и не хочу знать. Приёмный экзамен в лаборанты не сдан. Жаль....
C.Сафон: mmm Мда..........Ну, парень, ты вааще ... Где ты тут парашу увидел? А может ты, дружок, и запах унюхал? Сплошные амбиции, а как же 100 раз уже упомянутая кротость? Ау! Это виртуальное пространство! Здесь нет ничего, кроме законов мироздания. Ферштейн? К слову, это моё виртуальное пространство. Это моя матрица. Здесь я раб Божий! Ты же, со "своей линейкой" и "своим уставом" (шкалой ценностей), здесь Hohlraumgehalt (нем. яз. - примерный перевод: пустое место). Грубовато, но точно. Вот так и с рыбой. Чтобы понять, что ей (рыбе) надо, надо "раствориться" в её мире, надо стать рыбой. А ты с человеком (подобным тебе, пусть и условно весьма) договориться не смог.... И мне жаль. А какой ихтиандр мог бы получиться если бы не..........................
Сельпо: mmm пишет: Понятно, что блесна должна совершать движения, вызывающие поклевку рыбы. Из какой ноздри ты это достал? Э.....ах да! Кростость, мать её разтак.... Сорри. Но только за порушение кротости. А так, источник знания назови? блесна должна совершать вот это кто тебе сказал? Впрочем не суть... Я знаю, что эту теорию придумал не ты. Но ты принял её на веру. Именно так: принял на веру, ибо она не доказана. Многие предполагают, что всё обстоит так как скал ты. Но знать и предполагать - это non idem (лат) Есть и другие теории, не менее внушительно звучащие: Из города "А" в город "Б" вела единственная одноколейка железной дороги, по которой ходили поезда. Сначала диспетчер выпускал из города "А" в город "Б" поезд. Тот доходил до места, а после другой поезд шел из города "Б" и в городе "А". И все было хорошо. До тех пор, пока один из диспетчеров не напился и не перепутал время выхода поездов. Два поезда вышли одновременно навстречу друг другу. Должна была произойти катастрофа. Но ее не случилось. Поезда не встретились! -- Как же так? -- спросите вы. Ответ прост: -- Не судьба... И что самое смешное, такие теории нет надобности доказывать. Они не на логике построены.
1spi4ka: Сельпо пишет: Они не на логике построены. Но они от этого не теряют!!!
Семен Агунский: mmm пишет: если кого огорчил И не надейся!
admin: Семен Агунский Сельпо C.Сафон Что вы на человека налетели? Естественно он ищет "ключ" не там где он его потерял, а там где ему "светло". Второго светоча, собственного, у него нет. Пользуется тем, к которому привык и который "пристегнули" (привили) ему ещё в средней школе. Обычное дело. А в чём криминал?
C.Сафон: admin Шурик, я не опер. Криминал не ищу. Но и пиздоболов не люблю. Если написал, что готов - соответствуй! А то он пишет: mmm цитата: Ну, тут, наверное, выпирает, дефект воспитания, или проявление «синдрома безнаказанности интернета» - это когда человек уверен, что в реале за базар отвечать-то не придется... Так я могу за базар вперёд спросить. И потом - кто у кого в гостях? Пришёл какой-то хуй с бугра, хуй его знает кто он такой и соткуда он взялся и типа он будет тут диктовать, что есть камильфо? На хуй мне такие гости? Короче, виден "сокол" по полёту! Настоебенели эти выщерки. Не те нынче соколы. Жидковатые какие-то.
mmm: mmm пишет: Понятно, что блесна должна совершать движения, вызывающие поклевку рыбы Сельпо пишет: Из какой ноздри ты это достал? Да как-то сформировалось у меня такое мнение. Если знаешь, что не так - подскажи, пожалуйста. http://astanov.narod.ru/stels.html - наглядный мультфильм предложенный маэстро в качестве образца "как именно должна осуществляться игра блесной "Золушка". Рем пишет: делайте себе полную коробку стелсов с разными углами изгиба заготовки как вы её называете "хвост ласточки" по продольной и по поперечной оси, с разными положениями цт относительно фокуса и т.д. и т.п. Тогда у вас в коробке приманки для всех и всяческих способов (сыпание, планирование, рыскание с планированием, гвоздение, балдение и проч. и проч.), Вот и решил, что игра - сыпание, планирование, рыскание с планированием, гвоздение, балдение, это и есть совершаемые блесной движения. И если игра правильная - значит вызывает поклевку рыбы. Теория не моя, я действительно принял ее на веру. Сельпо пишет: Но знать и предполагать - это non idem (лат) Да, знать и предполагать не одно и то же, но если предположение верно, что плохого в том, что его используют на практике не требуя доказательств? Движения, не единственное качество приманки, действующее на рыбу. Цвет (свет), электропотенциал, наличие магнитного поля, даже вкус и консистенция материала приманки и т.д. наверняка влияют в комплексе. Но ведь самый козырной электропотенциал можно свести на нет отпугивающей рыбу игрой (движениями) приманки, и наоборот, спровоцировать рыбу на поклевку одним решающим в данный момент фактором, подав его рыбе сильнее и правильнее всех остальных!. Источники знаний по рыбалке разные, поэтому достоверность не гарантирована, оцениваю и фильтрую только по внутренней логике. Собственной теории, подтвержденной практикой и научной базой у меня нет. Ищу "где светло" от того, что где искать не знаю, но начинать с чего-то надо. Подскажите, где искать? Пусть темно, попробую наощупь. А если еще и подсветите - два раза спасибо! С уважением, МММ.
fotograf: mmm пишет: но начинать с чего-то надо. Никто и не мешает. Начни с себя.
Tractor: mmm пишет: но если предположение верно А если не верно? А мы не знаем верно или нет, а типа на практике типа используем. Мультфильму, в который ты тыкнул, 13.02.2015 исполнилось 10 лет. Смекаешь? Маэстро то он маэстро, но не полубог. У него как у всех 2 глаза, 2 руки, 2 ноги, дырка в жопе и срёт он гавном. О! А как сказал А.С. Пушкин? Пушкин сказал: Не надо заглядывать людям в задницу, чтобы увидеть сердце! Ну может это Байрон сказал, я уже точно не помню. Но точно знаю, что есть такое правило: ГОВОРИ С КИТАЙЦЕМ ПО-КИТАЙСКИ! Вот так появились первые публикации, мультфильмы и прочая срань. Грош им цена сегодня Но тогда, Маэстро начинал с чистого листа. Он, при помощи простых и не всегда корректных способов, но при попустительстве Божьем, нашёл около десятка верных последователей, которые действительно хотели перемен в себе. То, чем владел маэстро стало достоянием лаборатории. Но нельзя способом для вчера решать сегодняшние задачи. За 10 лет ( на деле много больше ) произошло немало метаморфоз. "Учение" маэстро получило развитие и вылилось за рамки лаборатории. Маэстро и сам изменился. Дальше надо пояснять? Или вам всё ещё хочется незыблемых истин на все времена? Каждую свою речь для нас, своих типа "учеников", Маэстро начинал с фразы: Избави вас Всевышний от понимания того, что я вам сейчас скажу. Уже потом каждый из нас понял, что Маэстро не учитель. Он никого и ничему не учил. Он открывал для каждого из нас то, что мы всегда видели, всегда имели, но всегда проходили мимо. Смог бы каждый из нас самостоятельно проделать весь путь? Не знаю, но знаю точно, что начинать надо с изменений в себе.
Red ass: mmm пишет: Но ведь самый козырной электропотенциал можно свести на нет отпугивающей рыбу игрой (движениями) приманки, и наоборот, спровоцировать рыбу на поклевку одним решающим в данный момент фактором, подав его рыбе сильнее и правильнее всех остальных!. Осёл останется ослом! Хау!
mmm: Tractor пишет: А если не верно? А мы не знаем верно или нет, а типа на практике типа используем. А если неверно, а мы используем - то не клюет. Водоем рассудит. Tractor пишет: Вот так появились первые публикации, мультфильмы ... Грош им цена сегодня Так что, разве на "Золушку" при такой игре сегодня не клюет, или просто за эти годы уже родились другие приманки и другие методы, не так интересно стало ловить только на "Золушки" и "Стелсы"? С уважением, МММ.
Red ass: mmm пишет: А если неверно, а мы используем - то не клюет. Водоем рассудит. Кто кого судить будет? Я же говорю - он тупой! Его мозги дальше лесок и крючков не идут. Типа кроме его стереотипов в мире нет ничего. Он спорить сюда пришёл. mmm Ты просто дебил или троль?
mmm: Red ass пишет: Ты просто дебил или троль? С Вашего шестка - однозначно дебил. Может как раз тот случай, когда "с китайцем надо по-китайски. Только ситуация симметрична. Я для Вас китаец, Вы для меня китайцы. Но это Ваша лаборатория, Ваш форум, Ваши ценности и правила. Я пришел извне, попытался понять, не смог. Значит не готов. Всем добра и понимания. С уважением, МММ.
А.Гарматов: И тебе с миром! mmm пишет: Я пришел извне, Это правда. Попытался понять? mmm пишет: Водоем рассудит. То есть догнал и начал защищаться? Однако есть чему усмехнуться. Я понял теперь в чём был шум...
1spi4ka: А.Гарматов Шура, а ты представляешь сколько таких? Это о них Морфиус в фильме говорил: Ты должен понять, что большинство этих людей не готовы к отключению. И множество из них очень привязаны к системе, поэтому они будут бороться за нее…
М.Г.: 1spi4ka Для таких рыбалка - это рыба. Бизнес - деньги. Искусство - слава. Левополушарный термит.
Рем: 1spi4ka М.Г. А.Гарматов Что вас удивляет? Сложившийся человек. В известном смысле его можно жалеть. Себе такой судьбы я не хочу. Вся "реинкарнация" в пустоту. Как там говорят японцы? Скорость перемещения не важна. Важно выбрать правильное направление. А этот живёт с закрытыми глазами... Пусть его. Убогий он.
Сельпо: Я помню этот шок! Когда в книге Рема-Астанова после 3/4 прочтённых страниц, напичканных, обычным в таких случаях содержанием (я бы сказал очень убедительно напичканных), и вдруг выясняется - авторы с улыбкой сообщают, что дело совсем не в привычных для нас играх, движениях, окрасах, а точнее, главным образом не в них. И когда из оставшейся четверти книги выяснятся в чём всё таки дело - это меняет всю рыболовную карьеру.... Ну и не только наверное
Борщ Н.: mmm пишет: Для полного счастья экономии времени и сохранения оптимистичного рыбацкого задора был задан простой вопрос - "по какой линии согнута блесна на фото". То есть вот так запросто? А на каком основании? Ну, то есть, почему я должен экономить время незнакомого мне человека? Но это не всё! С английского: Time is money. Из сочинения «Совет молодому купцу» (1748) знаменитого американского ученого и политического деятеля Бенджамена Франклина (1706-1790). Обычно это выражение понимается так: потеря времени равносильна потере денег, поскольку за это время можно было бы их заработать, следовательно, время надо беречь, расходовать с толком, ибо оно те же деньги. Возможно и другое толкование (и оно более оправданно): время (как время жизни) — высшая ценность, и чем больше денег, тем больше свободного времени для самореализации, творчества и т. д., то есть деньги нужны для полноценной жизни, а не наоборот. Ну кто бы и как не толковал, ясно что некая зависимость существует. И вот я хочу спросить: Этот MMM милостыню просил? Не думаю. Но и предложения: "Вы сэкономите мне время, я же готов, в свою очередь, это сэкономленное время обменять на деньги", - не последовало. Это от неуважения к тому, кто выполнил ту работу, которую сам МММ не захотел выполнять за ради экономии времени от неуважения? Или есть другие причины? Какие причины? Может я не в курсе и коммунизм уже построили? И теперь каждый может брать по потребности? Так похоже что нет. С утра ходил в магазин - деньги ещё не отменили. То есть пришёл вот так этот МММ и : "Лаборанты , вы мне должны!!!" С какого переляку?! С Вашего шестка - однозначно дебил. Я, так понимаю, что не только с нашего. Думаю многие поддержат мою позицию.
Гематоген: Борщ Н. Ага! А эти упыри с типа "ручки" ( по ихнему "саранчой")! Вот был бы я на их месте. Скажем я беру за основу чью-то модель приманки и довожу её до совершенства. В таком разе очень разумно указать у кого взял и что улучшил. А мы что имеем? У кого взяли понятно, но молчат у кого. Что улучшили? Ни слова.... Почему? Потому, что взять-то они взяли. Плохо понимая, что взять, взяли что смогли, но при том бояться, вдруг проснётся хозяйский пёс и спросит: что и куда несём? А если рыболов наблюдает такую история со стороны, то у кого он захочет взять приманку для ловить? У того кто придумал и сделал или у того кто как вор уволок второпях, по дороге теряя важные детали? Настолько прозрачны намерения некоторых деятелей, что при маломальском безэмоциональном разборе всё становится очевидным до получения ясной картинки. Какой там ммм? Если все те что, творят беззаконие не по отношению к законам, а по отношению к совести могли бы хоть на 10% предвидеть к чему приводят их действия, то у них волосы встали бы дыбом от страха и сердца трепетали бы от жалости к себе самим. Но Всевышний так устроил, что действиями своими они лишили себя "внутреннего зрения". Как известно: С латинского: Quos Iupiter perdere vult, dementat [квос Юпитэр пэрдэрэ вульт, дэмэнтат]. Слова неизвестного древнегреческого драматурга-трагика эпохи Софокла (ок. 496 — ок. 406 до н. э.), которые часто встречаются в виде цитаты у древних авторов: «Когда божество готовит человеку несчастье, то прежде всего отнимает у него ум, которым он рассуждает». Эта же мысль (как цитата) присутствует в речи афинского государственного деятеля и оратора Ликурга (390—324 до н. э.), которую он произнес против Леократа: «Когда гнев богов постигает человека, то прежде всего божество отнимает у него здравый смысл и дает превратное направление его мыслям, чтобы он не сознавал своих ошибок». Ставшая крылатой латинская формула этой мысли: Deus quos vult perdere dementat prius [дэус квос вульт пэрдэрэ дэмэнтат приус] — «Кого бог хочет наказать, того сначала лишает разума» принадлежит английскому филологу Джошуа Барнсу. Он использовал эту фразу в своих комментариях к одному из текстов, приписываемых древнегреческому поэту, драматургу Еврипиду (480—406 до н. э.). Его собрание сочинений (со своими комментариями) Варне издал (1694) в Кембридже (Англия). Современный, наиболее употребительный вариант этого крылатого выражения —Кого Юпитер хочет погубить, того сначала лишает разума — дан в комментариях французского филолога Буассонада к произведениям Еврипида, изданных (1825) в Париже. Самая древняя русская версия (сложившаяся, видимо, на основе греческих источников) этого крылатого выражения — запись в Ипатьевской летописи: «Бог, егда хочет показнити человека, отнимает у него ум». Цитируется как напоминание о том, что суровее всего человек наказывает себя сам, когда совершает неразумные поступки, упорствует в своих ошибках и заблуждениях и т. п.
Бурда Вморду: Миллионы выкроек для стелсов
admin: Сельпо Гематоген Борщ Н. Вам пора освежиться! То есть это....идите в "Апокрифы....."
admin: Понятно каждому кто хоть раз был на рыбалке. Что у вас привязано к леске не имеет никакого значения , если вы не знаете где рыба. Все приманки, все технологии, все выкройки ........и т.д. все будут по барабану если не найдёте рыбу. Это типа аксиомы. А дальше давайте "флудите" в апокрифах.
Гость2015: Здравствуйте! Кто ловил жереха на стелс - расскажите как оснащали блесну - тройник на заводном кольце и без твистера или одинарник впаян а сверху твистер.
Зосин П.: я ловил так
Гера: Зосин П. Чем такая схема от "чебура" отличается?
Вензельчак: Гера Ещё как отличается. Кто не был - тот будет, кто был - не забудет Если ты понял о чём я.
полная версия страницы