Форум » » "Золушки" и "Стелсы" (продолжение) » Ответить
"Золушки" и "Стелсы" (продолжение)
Рем: "Золушки" и "Стелсы"
Ответов - 180, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Ясинец Р.: Маковей Я за идею Сельпо. Когда долго одним ловишь - сразу понятно ху из... Это точно. Только одним прибором ловить надо не потому , что это круто. А потому, что уже не то волнует, что там привязано, а "несколько иные вещи" (с). Рыболовы меняются качественно в процессе рыбалки. Настоящие самодостаточные рыболовы не стремятся к общению ( и не потому , что мрачники) и очень ограничивают круг тех, с кем общаются . Знаю по своему опыту. В интернете на форумах или пиздуны-барыги или недоумки. Недоумок - это не тот, кто не способен вообще, а , скорее, тот, кто ещё не дозрел на сегодня. Но погода способствует! Когда- нибудь дозреют. А як що ни , то и ни! (с)
C.Сафон: Ясинец Р. Не то, чтобы я возражал. click here http://astanov17.forum24.ru/?1-0-0-00000013-000-180-0#100 Но сам себя к каким причисляешь? Знаю по своему опыту. В интернете на форумах или пиздуны-барыги или недоумки. Есть же причины побуждающие и тебя всовывать три копейки ???
Ясинец Р.: C.Сафон пишет: Но сам себя к каким причисляешь? Это я ещё не привык к новому гаджету! Вот и типа умничаю.
C.Сафон: Ясинец Р. Ох, ...ля!
KGT: Сейчас не очень-то спаяешь "стелса" !! Видели сколько припои стоят? Н адо что-то другое придумать!!
Pereverzev: KGT Не надо слёз! Прочти вот это http://astanov.narod.ru/photoalbum19.html. Я свои блёсны отложил и не пользуюсь. И баласиры отдыхают. Вблеры пошли в ход! Даже те которыми летом не ловил. Как второе дыхание что-ли? :)
Гриб Д.: А правду пишут , что "Золушка" как балада и ловить ею можно только у дна? Мне почему-то так не показалось, что скажут те, кто имеет опыт работы с этой блесной? Я в этом году решился осваивать зимнюю рыбалку - вот вопросы возникают....
Гронский У.: Гриб Д. Не надо слушать злопыхателей и дилетантов. Изучай первоисточники. Это текст самого маэстро. Печатался здесь http://astanov.narod.ru/4eperteatr3a.html Отчёт о рыбалке или кое-что об умении читать незнакомые водоёмы. Отчёт он тогда отчёт, когда отчитывающийся предоставляет ту информацию, которая интересна для того, кто отчёт читает. Если отчёт представляет собой записку был там то, поймал то-то и всё, то это…короче это тоже кому-нибудь надо. Но это никак не продвигает читающего рыболова вперёд, потому как не даёт пищу для ума. Рыбалка может принимать самые разные виды и формы. Всё зависит от того, что вы ждёте от рыбалки. Чего ждал от рыбалки я? Задач было не много. Главная искупать «золушку» на 10 метрах. Но всё переигралось. Мне как серпом по яйяйяй. Море? Не в струю. Но уже все встречи отменил, все домашние обязанности с себя снял. Кому я в городе нужен в этот день? Ну и что я целый день буду сидеть забытый всеми? Тогда уж лучше на Море на рыбалку. Однако задачи изменились, но не отменились. Канарский ведущий - я ведомый. Фотоаппарат у него. Он везёт меня на те места, где он ловит. Стало быть, он скажет, когда надо идти на место чтобы устроить золушкам фотосессию. Значит моё дело малое – молчать и наблюдать. Пришли к острову «хрен его знает» как он называется. Но было сказано, что тут ловили на соревнованиях, и рыба была. Ладно. Значит сейчас важнее ловить рыбу, чем снимать «кино». Вспоминаю о том, что я не только продавец «золушек», но и рыбак. «Нюхаю воздух». Туман. Тепло. Сумерки почти заканчиваются. И кто-то внутри скорчив рожу говорит: «Надо было дома сидеть!» Когда говорит тот, что внутри, это норма. Но если вы с ним разговаривать станете… Потому не обращаю внимание на того, что внутри (нет чтобы что хорошее сказал, так он подкалывает!) и бурю первый пяток лунок. Отступление для новичков. Если ищете места стоянки рыбы - буриться можно по-разному. Если ищете перепады глубин, то расстояние между лунками 10 метров. Если нашли перепад и ищете на нём рыбу то 5 метров. Если нашли корч и вам надо его локализовать, то бурить придётся через каждые 50 см. Опускаю блесну до дна. Несколько взмахов. Что!!!!!!!! На дне разлагающаяся трава? Думаю – наверное, прикалываются мои ведущие? Намекаю: « А что, дно тут илистое?». Спрашивают: «А что на таком дне твоя блесна не работает?». Точно прикалываются. Я и допустить не могу, что их носы, не слышат той вони, что идёт от этой травы. Так и глазами видно, что трава не живая!!! Когда что-то умирает оно разлагается (изменяется). Процессы эти, всегда связаны с присутствием в окружающей среде веществ, которые своими запахами напоминают о тленности всего сущего. Ну и обстановочка подо льдом! Тут не до философии! Тут только недомерки могут сидеть. Потому что там, где происходит праздник жизни (и живёт крупная рыба) их (недомерков) подают под чесночным соусом. Уж лучше вдыхать запахи Истины, чем под чесночным соусом. Это девиз недомерков. Но, в то утро, запахи Истины возле острова «хрен его знает», видать, были слишком сильны, потому что и их (недомерков), мы выхватили ( о! применил спортивный термин – общение не проходит даром ) всего ничего. Но что мне делать? Я молчу, я ведомый. Чемпионам виднее. Но тут произошло нечто такое, что заставило, того, что внутри меня скорчить рожу ещё раз и куда более гнусную: « А я говорил:«Надо было дома сидеть!». Это он так отреагировал на ту машинку, что на берегу, примерно в километре от нас вдруг принялась заколачивать в мёрзлый грунт бетонные сваи! Бум! Бум! Бум! 3,14здец! Нарыбачились! Но чемпионы крепкие парни! Их машинкой не прошибёшь! Они продолжают ловить, как будто у них внутри никто не кричит. Э думаю я себе, надо менять тактику. Мне уже не до фотосессий. Отступление для новичков. Если вы ищете рыбу,то буриться вам придётся до того момента, пока вы её не найдёте. Но, если вы пришли, и знаете куда пришли, проткните все лунки, что вам нужны, как можно быстрее и не шумите на льду. Но может вы философов ловите? Тогда продолжайте стучать и сверлить лёд! Философы ко всему относятся по философски – главное, чтобы не под чесночным соусом! Машинка чемпионам пох. Потому, ничего не говоря коллегам о том, что мне говорит тот, что сидит внутри у меня, предлагаю просто сменить место. Куда? Неважно. Важно сейчас уйти от этого бум! Бум! Бум! Лично мне бум пох! Но мы, кажется, здесь не для того, чтобы в пох – изме упражняться. Мы рыбу ловим. Потому осмеливаюсь открыть рот. Уходим – хвала Аллаху! И что дальше? А дальше мы, как я уже догадываюсь, будем проверять то, что работало когда-то прежде. У Саши и у Жени есть «поджопники» (GPS), а у меня с собой нет! Зачем ведомому поджопник? А ещё у меняя нет с собой бумажной карты. Ибо бумажная карта М.Моря годиться только тогда, когда вы не надеетесь на память, или если у вас нехватка туалетной бумаги. Но мусульмане не пользуются бумагой в туалете, потому у меня с собой и карты моря нет. Вспоминаю, что рядом есть недостающий в моей мозаике кусочек пазла М.М. и решаю, что будет лучше, если я перестану, быть ведомым и пойду «по звёздам». Освежив в памяти по Сашиной бумажной карте местоположение недостающего куска пазла отправляюсь к острову «Хрен знает какому-2». Коллеги остаются проверять «трещину» во льду. «Трещина» во льду (недоделанный торос) хорошее дело! Это по чемпионски! Особенно когда ловишь на таком ровном дне. Почему? Так тут всё просто. Какая нахрен разница где резкий перепад на дне или у поверхности? Перепад ли это дна или ледового слоя? Но вот, что для меня осталось загадкой – если вы, коллеги, знаете о перепадах у льда, то почему не ловите у льда? Ведь недомерки-философы сидят у поверхности на этом самом перепаде. Зачем же блесну опускать ко дну? Но Евгению виднее. Он продолжает ловить со дна. Правда иногда не ленится и поднимает блесну на метр над дном, но до льда ещё 2,5м! Загадка. Но, наверное, чемпион лучше знает чего делать. К этому времени, надо сказать, погодка изменилась. Выглянуло солнышко, небо покрылось перистыми облаками и дымка! Тот, что внутри, падает от смеха: « Ну ты сегодня нарыбачишь!». Отступление для новичков. Если небо покрылось высокими перистыми облаками это то, хуже чего на рыбалке не бывает. Это знание из разряда «хрен его знает почему» или если переводить с азербайджанского на русский – просто народная примета. Ладно, думаю я, ведомый звёздами. Чем тратить время попусту, лучше проверю тот кусочек, что ещё не знаю, всё ж полезнее, чем трясти блесной у дна, когда рыба у поверхности, да ещё и не берёт от всей души. Отправляюсь к острову, Сверлюсь через 10 метров. Никаких перепадов. Глубина уменьшается очень плавно. Ещё раз убеждаюсь что бумажная карта ММ для блеснильщика не нужна. Отступление для новичков. На начальном этапе карта благо. Потом забыть. Звоню Е.К. Оказывается, он до сих пор в «трещине», а уже 11.30. Правда вдоль «трещины» он почти бежит от точки к следующей точке и я его уже еле вижу. А что бегать? С утра вся трещина была одной большой точкой. Саша, наверное, свои точки проверяет. Евгений сообщает что была поклёвка. Да такая, что аж руку придавило ко льду! Пойду посмотрю. Иду к Евгению. Питаю робкую надежду на фотосессию «золушек». Солнце как в Сахаре. Тот, что внутри, от смеха пускает лужи. Лёд тает. Почти на глазах. Вот Евгений. А вот и место где у Евгения была поклёвка. Пью чай. Чай с «мудрец-травой». Предлагаю Е.К. Что-то не заходит ему вкус ромашки. Женя продолжает ловить там же где была поклёвка и не даром. Вынимает из лунки «пидлетка» граммов на 350 по моим прикидкам. Правда чемпионская скромность заставила его предположить что в «пидлетке» 300 гр. Отступление для новичков. «Пидлеток» по украински подросток.До полкило пидлетки. Затем юноши. И от 1 кг - мужчины. Но я то не чемпион? Мне то чего. Я и говорю Е.К.: «Бери друг выше!!! В нём 350 гр, не меньше!». Тут видать «мудрец-трава» стала действовать на того, что внутри меня. Он как-то почти перестал ехидничать и говорит мне: «Чем стоять тут остолопом, покрути своей тупой башкой, глаза разуй! Хватит нюхать «трещину»! Посмотри какое солнце, посмотри какой лёд. Делай выводы. Ну ты тут лови, а я пока в нирване посижу». Начинаю крутить башкой. А как ею крутить? А «хрен его знает» как ею крутить. Как только волшебные слова произнесены «хрен его знает», решение приходит само. Всё ясно. Солнце разыгралось не на шутку и растопило то, что было на льду, но не в кашу, а только подплавило верхний слой льда. Сразу лёд стал разноцветным где-то серый или белый с пузырьками воздуха, а где-то почти чёрный – почти прозрачный. Отступление для новичков. Лучшие оптические свойства у льда тёмного. Он более «плотный», однородный, лучше пропускает в толщу воды потоки света, через него проглядывает дно. Потому лёд кажется чёрным. Он ещё и много крепче чем лёд серый или белый. А там где лёд тёмный в солнечную погоду полклёвок можно не ждать, если глубина лова менее 6 метров. Все ваши передвижения по льду заметны рыбе (ваша тень!!!). Философам-недомеркам по барабану, лишь бы не под чесночным соусом, а вот окунь покрупнее иначе смотрит на жисть. Тот, что внутри меня, не долго сидел в нирване – уж больно он гнусный, ему скучно одному: «Ладно, тупица. Рассказываю. Ситуация в луже поменялась! Если хочешь поймать рыбу, то ищи белый пятак льда с тёмной каймой. Через эту границу света ни один уважающий себя окунь раньше темноты не перейдёт. Иди лови у поверхности, мудак!». Но я же всё ещё надеюсь на фотосессию о «золушках» с большой глубины и потому я плетусь за чемпионами проверять очередную точку. А точка на 4 метрах. Тот, что внутри от смеха киснет: «И рыбу не поймаешь и «кина» не будет». Решаю положить на фотосессию. Иду искать белое пятно метров 15 в диаметре (меньше хуже), но чтобы непременно с чёрной каймой по всему периметру. Потому как такое пятно может быть где угодно, то «затачиваю лыжи» поближе к машине. Чемпионы остаются проверять точку. А ведь Е.К. мог бы и сам догадаться. Он то вытащил окуня на пятаке не растаявшего снега метров 20 в диаметре с именно чёрной каймой, в метре от дна, но затем, зачем-то набурил в этом пятаке ещё лунок десять. Мне сказал, что корч ищет. Я молчу, меня «звёзды ведут». Отошёл метров на 500. Есть пятно! Бурю лунку, крошку не вынимаю. Что заметил – у чемпиона странная привычка чистить лунки для блесны от крошки льда. Даже черпак применял?! Потом я сообразил. Чтобы свою блесну под лёд опустить, ему ж надо крошку достать, иначе, блесна под собственным весом не пройдёт. Толи дело «золушка» - юркнула сквозь крошку льда, как и нет её, крошки-то. На расстоянии 30 см от кромки льда делаю взмах. Придавило! Тот, что внутри орёт: «Вам звонят!!!» Вот блин, как не вовремя. Пока об*ясняю жене, что можно купить любой тортик, они все для меня по барабану я их не ем ( я уже не муж больше я рыбак!!!), у меня ещё одна поклёвка! Потом ещё одна, но уже результативная! Ага! Вот это похоже на то, что в среде рыболовов называют «сковородочник» или "пидлеток". Тут опять телефон! Снова жена: «У тебя всё нормально? Что-то ты сам на себя не похож?» Придавило! Я-то одной рукой «говорю», другой продолжаю ловить! Ну и что теперь делать? Сход! «Милая, дорогая я тебя очень люблю! Купи себе самый большой тортик!», - что ещё я мог сказать своей жене? Снова «золушка ныряет в крошку и… Ура снова придавило!!! Этот поболе будет, чем первый. Снова звонок! Если это жена – разведусь! Нет, это коллега Канарский. Его тоже люблю! Интересуется как дела! Они с Сашей всё ещё точку проверяют?! Рассказываю о своих успехах. Кто тянул меня за язык? Ведь пока они шли ко мне поклёвки не прекращались. Но наши парни простые белорусские чемпионы! Чего-то букрнув про туши, быстренько проткнули на пятаке десяток лунок. Тот, что внутри, красный от смеха: « А вот теперь точно - …опа!!!» Помахав у дна спортивными блёснами чемпионы двинулись на очередные точки. Тот, что внутри, от смеха зашёлся. Я не стал сопротивляться и, вдоволь насмеявшись, допил чай с «мудрец-травой». Собрал клунки и побрёл к машине в направлении указанном мне Е.К. Рыба одна жене и одна дочке. Это хорошо, что я не поймал рыбу для себя. Так бы я чистил все три. А так будет чистить или жена, или дочка. Не доходя до машины метров 800, замечаю чемпионов на «трещине». Очередная точка. Звоню Е.К. чтобы убедиться в том, что это наши белорусские чемпионы. Таки да!!! Ещё один приступ смеха. Хороша «мудрец-трава»!!! Но это ещё, что! Саша и Женя приготовили финал! После этой точки они отправились туда, где утром философы вдыхали ароматы Истины. Но мне что? я ведомый – чемпионам виднее. А рыбачки между тем потянулись к берегу. Обменялись байками. Звоню Е.К.: «Что сидишь на яйцах? Цыплят всё равно не будет!» Саша и Женя направляются к машине. Но многие продолжают сидеть. Зачем? А «хрен его знает». Рыбалка закончена, едем домой _________________ Con el pez en el corazon Я в цитате выделил интересный кусочек жирным зелёным шрифтом. На расстоянии 30 см от кромки льда делаю взмах. Придавило! Если ловить блесной в 30 см от верхней кромки льда, то какая это балда? Но дураку закон не писан, а может кому хочется чтоб так было? Кто от зависти, кто из гавнистости, а кто и просто от ума недостатка... Плюнь. Спаять не трудно. Как спаять тоже написано. Сам попробуешь - будешь знать кто что из себя представляет как источник знания достойный доверия. Я блесной доволен и считаю что паял не зря. В моих условиях другие блёсны, и вправду, оказались не нужными - от добра добра не ищут.
C.Сафон: KGT и Гриб Д. Есть такие "умельцы" кому кажется , что "золушки" и "стелсы" - это производное от какой-то там блесны. То уебни. Их не слушай. У них мозгов как у кенара. Блесна - это не технология. Блесна - это прежде всего формы и пропорции т.е. то, что обеспечивает необходимые движения и возможности приманки. А то, что кто-то когда-то придумал использовать пластинку цв.металла, как подложку для припоя - так это никому не тайна. Но сказать, что все блясны выполненные таким образом суть одно и тоже может только тот, кому появление "золушки" как кость в горле (хуй в жопе) или кто смыслит в этом чуть меньше, чем я в термоядерном синтезе. А я в нём ни хрена не смыслю Исчо можно ебануть, что все блясны выполненные литейным способом так сама на одно лицо. Но разве то так? Воопче, кашена, маэстро не много сделал - точно рассчитал где должён быть центр тяжести, углы какие и соотношения всех влияющих величин на игру блясны. Потому и получилася удачная и эффективная приманка. Но это так - малость... А кто пиздит, что много написать и показать своего может - так пусть напишет , а потом глянем ху из какое оно своё! А пока, кроме пизждежа пустого, не много интересного есть в сети...
Сельпо: C.Сафон А ты тоже спец , как я гляну! "Золушка" свинцовая, и её льют в форму из алюминия. А "стелс" может иметь различные пропорции, но рядом с "золотым сечением" и его делают, как ты и написал, из припоя и латунного (мельхиор) оригами.
1spi4ka: C.Сафон Сельпо а я говорил вам , что этот "чуткий дятел", "прыткий козел" (он же Карузо) редкий пидар. Блядоту за версту чую...
Рем: И я говорил... Это маэстро старался типа помогите человеку. А я сказал тогда: "Хуй ему!" и не ошибся , как оказалось. Видать дятла по полёту...
Romey: А я так думаю, что у маэстры одна из главных мыслей про "Золушек" - это то, что к блесне блеснилка нужна не абы какая, а специальная, пусть и простая, но под этую блесну адаптированная. В тон. Что-то типа как в нахлысте (шнур и удилище). Вот тут. Сам пробовал. На "углях" этот тип блёсен не очень от крывает свои возможности. А стеклянный прут куда лучше. Возможностей больше. Вот тут http://astanov.narod.ru/photoalbum28.html есть указание об этом. Ещё помню он говорил, что " золушки" могут много вариантов игры воспроизводить, но этом надо думать тогда, когда освоен основной. Думаю это правильно.
Парусенко В.: Лаборатнты, вы того? Ваш маэстро заколбасил блисну ( золушку), после появления которой, все гешели можно отправлять на пенсию. Не по наслышке знаю. Но вам того мало.... Вам хочется, что б вам ещё и дифирамбы пели? А гавнецо куда девать прикажете? Что делать остальным самодельщикам? Я так не шучу. Вы задумайтесь... Вы бы сильно полюбили того, кто забрал у вас кусок хлеба, хоть и не со зла? Тут дашь кому что, так и то боишься, а вы забрали и хотите чтоб, вам песни пели. А хуя! Так не бывает. Разве что садо-мазо... Молите бога что не 1937 живём, а то рубил бы ваш маэстро кедры в шарашке какой без права ловли рыбы!
Лозовик П.: Парусенко В. пишет: Лаборатнты, вы того? Точно, точно! Не обижайтесь, но как-то вы болезненно реагируете на явные доказательства вашего же превосходства. Даже кажется, иной раз, что "прыткий дятел" по вашей же просьбе ... Но может я и надумываю. Я бы так не горячился на вашем месте. Такое тявканье как: " Я такие блёсна 35 лет назад паял" - дорого стоит. Ну, кто понимает , ессно...
Юрий Логвинов: Romey Мне вспоминаются "заходы" маэстро о бумбуковых удилищах в спиннинге. В прошлом году я был в числе приглашённых на рыбалку с маэстро. Он ловил на "можевеловый прутик". Но, при этом, сам пояснял, что это только потому, что в нашем случае места лова глубина ни в какой точке водоёма не превышает 6 метров. По его собственным признаниям на Нарочи катушка есть необходимость в смысле удобства. А уж если есть катушка, то и удилище лучше заводское но стеклянное, если речь идёт о "стелсоподобных" приманках.
C.Сафон: Лозовик П. Лозовик П. пишет: дорого стоит. Обоснуй.
Лозовик П.: C.Сафон C.Сафон пишет: Обоснуй. Да ладно тебе, Сафон. Не надо меня разыгрывать как китайского болванчика. Я догадываюсь, что основные лабораторные буквари у тебя, всё же, есть. А раз так, то тебе не может быть не известно, что все блёсны-шкарлупки в наших краях (РБ) работают, хорошо, если первые две недели, после того как лёд станет. А потом забыть совсем или от случая к редкому случаю.…И что делать? Покупать чемодан зимних блёсен? Одна блесна на начало сезона. Вторая на средину, а третья под занавес? :) Одна - детей смотрит, вторая - одежду шьёт, третья – еду варит, четвёртая и т.д. и т.п. ( Белое солнце пустыни ). Кому такое положение надо в блёснах? Кому, кроме барыги, такое положение выгодно? Не рыболову - это точно. Но это не всё ещё. Давай посмотрим на ситуацию глазами производителя. Маэстро - он не просто пальцем сделан был. Стелсы - стелсами, но «золушка»-то не из припоя, а из свинца. И ценник «золушек», при массовом производстве, много ниже, чем у этих самых шкарлупок. Во-первых, свинец дешевле припоя в несколько раз, во-вторых, литьё в форму много проще и дешевле, чем нанесение припоя на шкарлупку с последующей слесарной обработкой. Сложности же в изготовлении» золушек» почти никакой. Любой справиться и без должного навыка. Не сложнее чем литьё груза для твистера. Покрасил, если знаешь, как свинец красить, и имеешь сказочную универсальную блесну на все случаи жизни. Всем такая приманка хороша. Что на производстве, что на рыбалке. Как не восхитится? «Прыткий дятел», я подозреваю, хоть и чмо, но не до конца дурак. И всё, что я сейчас написал, ему, скорее всего, известно. К чему тогда вот это? Ну ты и задвинул, видно "золушкой" очарован. А это зависть выползла чёрной гадиной. Гавно просочилось. Слабоват оказался вождь краснокожих. И в дальнейших высказываниях Сеню понесло Скоро сам накропаю,ноги в тазик с горячей водой,гусиное перо за ухо,клаву протёр и вперёд.А баек у меня вагон и маленькая тележка. Как насписал маэстро, ссылаясь на фольклор, в одной из своих книг Курочка в гнезде, яичко ещё в пизде, а яишницу уже к столу подают. По мне должно быть так - сначала дело, а потом цацнки-обяцанки. Тут же всё до напротив. А посчитай ещё и то, что это всё, что пишу, учитывать надо, зная, что Сеня к маэстро в товарищи метил? :) Обосновал? Если честно, то мне похуй. Я для себя и на «стелсах» не разорюсь и кровавых мозолей напильником не натру. Пяток блёсен этой породы долго служить будет. А гадко, что такие фуфлыжки, как Сеня, представляют типа знатоков, мастеров, а заодно элиту и богему рыболовного мира. Если человек гавно, то мне всё равной какой он там мастер. Там и мастерство такое же будет – гавнистое…
Андрейко М: Я уверен , что это крайности, без которых не обходится почти никогда. Все мы живые люди. Не лучшие времена на каждого влияют по-разному. Кому мороз в радость, а кому и в тепле не мило. Наверное, надо быть терпимее, зная, что не пацаны, и человека лучше уже ничто не сделает. Как сказал Великий мастер слова М Жванецкий: «Чем хороша вонь изо рта? Тем, что можно отойти и не нюхать». Наш случай. Кто брезгует измазаться - может покупать приманки у кого хочет или сам. Благо возможности нынче не малые.
Holms: Лозовик П. По Вашему вы ходит, что Сеня платит деньги за трафик для того, чтобы хвалить приманки конкурентов? Вот это был бы дурацкий поступок.
Лозовик П.: Holms Я не написал "хвалить". Разумно и достаточно было промолчать. Никакой словесный отзыв, даже самый негативный, не лишает изучаемый предмет достоинств ("золушка"), в то время как, необоснованное и нелепое вербальное проявление не лучших человеческих качеств, превращает говорящего в глупца, в глазах слышащих такую речь наблюдателей. Так разве стоило?
Сельпо: Лозовик П. Вербальное тут при чём?
Лозовик П.: Сельпо Мысль не моя, а я не удосужился бахнуть цитатные кавычки, вот и вышло, что типа переумничал. Но на деле не всё ли равно? Вот жеж слово-то придумали ) Слово не воробей - выпустил не поймаешь! вербально устно-речевой вариант Написанное пером не вырубишь топором. вербально письменный вариант Так что я извиняюсь за ляпсус, хоть это ничего в деле и не меняет.
floox: Я попытался сравнивать два варианта. Вот такой "стелс" и классику. Разницы не нашёл. Тогда я спаял и такой и классический вместе и получил "цельнометаллический" стелс. Кроме двухцветности никаких особенных удовольствий.
крапива: floox Для меня эту игрушку Жорж паял.
Трефович: крапива Не пали хату!
Крапива: Трефович И твои "погоны" потёрли?
Конь_с_УЛ: floox Крапива Трефович Эти "стелсы" делал Ларионов. Я помню!
Вензельчак: А меня как толкает кто-то - зайди на форум! А тут все в сборе. Ну, почти! Кто уже ловил?
jron 13: Раймонд, тебе своей рожи мало?
Раймонд Трефович: Сорри. Я, блин, сегодня регилсо заново, а только потом свой аккаунт нашёл в загажнике. :)
Finik: Я уже рыбачил
Lafero: Банду Ремовскую на лёд в окрестностях фермы Маэстро не пущать!!!
krapiwa: И я не поленился...
Плоткин В.: Кому я обещал припой - заберёте у маэстры после выходных.
Хорошев А.: Стелсы, Золушки, Ласточкины Хвосты? Внесите ясность плиз! Сам чёрт ногу сломит...Как в такой каше разобраться?
Качауров Г.: +1
Рем: Хорошев А. Хорошев А. пишет: Внесите ясность плиз! Следует прочесть цитату из click here Почему зимние приманки такие разные? Это потому, что рыболовы тоже разные. Скажу без лишней скромности – мало у нас интернетных рыболов блеснильщиков. Почему я так решил? А что ж тут решать? Каждый, кто в блеснении поднаторел, понимает, что дело никак не в блесне. Т.е. я хочу сказать что блеснильщик , если он блеснильщик, никогда не будет говорить другому рыболову с равным опытом, на какую блесну он ловил. Почему? Ни к чему. Если блеснильщик - то знаете, что дело не в блесне, а в нескольких неотразимых для окуня (у каждой рыбы свои) траекториях, по которым можно заставить блесну двигаться. Если знаете, что это за такие траектории, то попытаетесь любой блесной, что окажется у вас в руках воссоздать эти траектории. И тогда, если вы блеснильщик с большой буквы Б, то пристало вам говорить с равным по опыту коллегой о способе вести блесну, но не о названиях или формах приманки. Можно любую, разумно сконструированную блесну, заставить двигаться так, как надо, т.е. чтобы рыба ловилась. А многообразия приманок можем при этом и не наблюдать. Конечно, существует не 5 способов ведения зимней блесны, их много больше, но я не часто успеваю опробовать второй или третий, как окунь отзывается. Так что пяти способов, если будете уверенно владеть ими, вам вполне хватит. Быть может, вы будете обладателем 2-3 видов блёсен, но большее число видов приманок не только не способствует увеличению уловов, но и говорит о рыболове как о …У нас никого не ругают :) Но если вы начинающий, не стесняйтесь. Формы, технологии – это всё верстовые столбы на вашей дороге. Но не дайте себе запутаться в трёх столбах. Теперь журналистское расследование. Чтобы разобраться в возникшей ситуации, надо знать вопрос, что называется, изнутри. Пояснения. Возле каждого «кладезя» информации подвизаются не только свои писаки, но и свои изготовители. Т.е., по сложившейся традиции, с журнальных страниц вам вещают, не о том, что хорошо для рыболова, а о том, что есть «на складе» журнала. Журналу нет финансового смысла писать о том, что пусть и десять раз хорошо, но это нельзя пустить в продажу. Направленность информации в журнале или в любом другом ресурсе СМИ (от назаборной листовки до интернет порталов, включая кино и стихи о рыбалке ), определяется размером последующего предполагаемого гешефта. Ситуация усугубляется ещё и тем, что, в большинстве случаев, мы будем иметь дело, по меньшей мере, с непрофессионализмом. Имеем ввиду компетентность (её отсутствие) в вопросах построения приманок. С удилищами и катушками, одеждой, снаряжением и плавсредствами ситуация, хоть и не идеальная, но несколько иная в лучшую сторону, потому как определяется не фантазиями постсоветских барыг от рыбалки, а потугами людей куда более подготовленных. К чести барыг надо сказать, что они, как случайные фигуры, принимающие непосредственное участие в этой профанаде, ни в чём не виноваты. Их, малость, подпортил «квартирный вопрос», а так - люди как люди…Просто издержки бывшего прошлого накладывают, что называется, отпечаток, а все мы родом из советского детства. Или, в лучшем случае, из переходного периода, где хрен не слаще редьки. Теперь по существу. Зимние приманки (вертикалки) условно поделим на симметричные (как пример – ромбы, трёхгранки) и есть ещё несимметричные. К ним относятся и «золушки», и «стелсы». Это значит, что «центры важности» и тяжести размещаются не во всех плоскостях на оси приманки. Если умело использовать такое устройство приманки, то можно получить немало удовольствий. Примерно такое же кол-во удовольствий можно получить от симметричных схем. Другое дело, что удовольствия эти иного свойства, и их, всё же, в условиях РБ, меньше, хоть и незначительно. Но об этом можно и потом поговорить, а пока важно понять, что если ни у писак, ни у производителей не будет своего варианта, то они вцепятся в то, что сейчас обозначают новомодным словом тренд. Что мы имеем в тренде и почему? Вот примерно так выглядит прародительница «золушек», если иметь ввиду инженерный принцип построения приманки. На фото видна асимметрия. Эта приманка только покрашена в лаборатории. А изготовлена она в 1972 году в мастерских БООР. Технология изготовления такой блесны подразумевает наличие штампа для латунной чешуйки-подложки под припой. К слову у этой ассиметричной блесны, что на фото, на чешуйку нанесён свинец, а не припой. А откуда взялся «ласточкин хвост»? О! Примерно в том же 19…затёртом году в одном из текстов по зимнему блеснению была описана технология изготовления блесны типа гвоздь с применением чешуйки, создаваемой без штампа, но с применением выкройки аля “хвicт ластiвки”. Лаборанты переняли, освоили, отработали и довели до совершенства на балансирах типа «стелс» технологию изготовления приманок по такому принципу. Затем, увидев потенциальные возможности окрашенной БООРовской приманки, её также стали воссоздавать по технологии, которую применяли при изготовлении балансиров. Когда же возникла потребность в новой вертикальной приманке «стелс»? Что заставило иначе подвесить балансир? А вот что…Дело в том, что к тому времени была разработана новая концепция приманки «золушка». Было-стало понятно, что именно должна уметь такая приманка, и как она обязана себя проявлять, но, что касается технологий, используемых при «дошлифовке» блесны, то лаборанты почли за благо, и тут я с ними солидарен, использовать не туеву хучу литейных форм или штампов для проверки результатов расчетов, а легко кроящуюся «ласточку». click here Теперь два слова о концепции, и что это за концепция такая. click here click here А концепция заключалась, ни много ни мало, в создании блесны для всегда и на все условия, что только можно встретить в РБ. Позже выяснится, что не только в РБ «золушки» впереди планеты всей, но в тот момент амбиции лаборантов легко укладывались в государственную границу Беларуси. Что же было положено в основу идеи ставшей платформой? Это нож мачете. Вот такая конструкция ножа-инструмента. Такой нож, быть может, не так изящен как японская катана, не так бронебоен как русский или скандинавский топор, но мачете в своей функциональности превосходит знаменитый швейцарский Victorinox. Мачете – инструмент, выстраданный многими поколениями мачетеро, и, как инструмент, продолжает совершенствоваться до сих пор. К слову, именно мачете, именно этот тип ножа принят на вооружение армией США. Области применения: от сельскохозяйственного инструмента до боевого оружия, от инструмента для строительных работ до туристического девайса. Примерно такая же по широте идея закладывалась и в «золушку» - подарить возможность рыболову, не поступаясь численным результатом в кол-ве голов рыбы, поиметь все допустимые возможности от одной вертикальной блесны. Ни о какой «донной блесне» или тем более о «балде» речь никогда не шла. А когда все зависимости в расположении важнейших точек (центров) были «намотаны на карандаш» при изготовлении многочисленных вариантов «стелсов», то геометрические размеры, теперь уже «золушки», определили в расчётах, запустили в производство литейную форму, и процесс изготовления блесны приобрёл все признаки клонирования. «Золушка» - это вертикальная блесна из свинца, появившаяся на свет в результате многочисленных опытов. Приманка работает одинаково эффективно как в толще воды, так и с касанием дна, а равно и у кромки льда. Поставленная задача была выполнена, а «идея-концепция» многофункциональности, простоты и всюдуприменимости реализована. Сегодня многие пытаются повторить результат работы или хотя бы приблизиться к успеху лаборантов. Но увы и ах…Цитируя классика, скажу, что, хоть рыболовная мысль и не стоит на месте, но для получения столь же значимого результата надо, как минимум, вперёд сообразить на чём полученный лаборантами результат базируется. Подведу итог. Из серийно выпускаемых приманок трудно будет искать приманку более универсальную и неприхотливую чем «золушка». Что же касается «стелсов», то трудно найти более приемлемый вариант блесны для трудолюбца- самодельщика, особенно учитывая возможность регулирования этой приманки уже после завершения наполнения изогнутой выкройки припоем. Вот тут поясняется принцип настройки. click here А этот рисунок поясняет принцип регулировок. К слову, регулировки оправданы-требуются только для придания «стелсу» свойств сверх-планера. Теперь продолжу ответ на вопрос почему же каша получается. Откуда появляются колокольчиковы-матвейчиковы и иже монголы с ними? Что вот это такое на фото по-вашему? Правильно. Это автомат Щербакова-Калашникова. Ещё есть удочка Щербакова-Абакумова. Её он тоже «систематизировал». Я хочу сказать, что в создании этой удочки Щербаков принял столь же непосредственное участие, как и в создании автомата. А есть ещё и кивок типа Щербакова, к появлению на свет которого, Щербаков не имеет отношения. Список можно продолжать и тогда по такой же логике действий Владимира, скоро мы увидим солнце Щербакова. А это Луна Щербакова. Также и «Ласточкин хвост» начинался как «Донная блесна Щербакова». Но потом что-то остановило систематизатора. Тут многое не понятно. Может подсказал кто? А может и сам догадался, что так поступая, ещё больше на дурака похож будет. Маэстро считает, что фамилию автора, в названии приманки, следует приписывать в очень редких случаях. Принцип построения приманки, если вести речь о физ. свойствах и особенностях, никак не может принадлежать одному человеку, т.к. принцип существует сам по себе. Человек его осмысливает, открывает для себя, но этого мало, чтобы присваивать принципу своё имя. Не скромно как-то. Дурно пахнет от этого. Но и «ласточкин хвост», как название, не из лучших. Оно ничего не отражает, кроме незначительного технологического момента. Выкройка-подложка из цветного металла, таки да, имеет характерную форму. Но разве эта технология изготовления блёсен нова? Я так думаю, что Щербаков по уму не разобрался, что же он «систематизировал» в очередной раз, потому и сконцентрировал внимание зрителей на том и так, как ему самому доступно. К слову и технологией изготовления и «хвостов» и «стелсов» не Щербаков занимался. Матвейчиков тоже фрукт ещё тот, но Матвейчиков, молодец, на Луну не претендует, хотя во многочисленных видео, объяснить, чем блесна Матвейчикова так хороша всё же не смог. Это от того, наверное, что пошёл по простому пути, близкому к пути УЛ-Гаврилы: а почему и не спиздить? Хотя не в Матвейчикове дело… Все приманки, о которых мы сегодня ведём речь, не несут в себе ничего революционного. Если действительно создавать систему взглядов (но надо ли?), то асимметричные приманки , со всеми, отсюда понятными последствиями в их игре, известны давно. Принцип понятен, а начало применения таких приманок кроется во мраке времён. Но на людской роток не набросишь платок. Кроме того, и, учитывая сказанное в начале заметки, глупо ждать что г-н Матвейчиков станет называть «свою» «грань» «стелсом». Хоть рыболовы, отдающие досуг самодельчеству, и в той, и в другой приманке различий не видят. Вот блесна, на фото она внизу, имеет некие признаки грани, но позиционируется рыболовом как разновидность «стелса» с тремя гранями. click here Что до моего личного отношения к этой надуманной проблеме, то мне «поебать» по нескольким причинам. Первая и основная – у меня, лично, ничего не украли. Вторая причина. Вот приманка со всеми признаками присущими типу «стелс», но изготовлена с применением варианта типа «грань». Правда есть и отличия. Продольный изгиб отсутствует. Быть может в этом изгибе и кроется квинтэссенция идеи Матвейчикова? Этого я не знаю, но «грань», как вариант «стелс», вариант не самый лучший, уже потому, что получить необходимое многоразнообразие типов игры при таком изготовлении много сложнее, чем при использовании способа «стелс классика-лодочка». Лабораторный похуизм вызван ещё и тем условием, что ни о каком ущербе для «Золушки» речь не идёт и идти не может, если добросовестно разобраться, что есть «Золушка», что есть «стелс» и что такое всякие прочие «хвости ластiвок». А покупателям, кроме прочего, хочу напомнить, что призыв г-на Вассермана «Покупатель бди!!!», ещё никто не отменил. И если не хотите, чтобы вас наебали – думайте.
Telepak: У блесны Матвейчикова три грани и три плоскости. Она являет собой треугольник в сечении на любом участке. Оно может и не скромно, но надо же как-то отличать? На представленных вами фото точно "стелсы". Матвейчикова блесна разнится по форме с ними. О содержании мне судить сложно, потому что я ловлю на балансиры.
Рем: Telepak У блесны Матвейчикова три грани и три плоскости. Она являет собой треугольник в сечении Тем лучше. У меня приманки есть в коробке. С их видами я определился. Если кто спросит, что мне мило в тех приманках - я скажу, и скажу почему. А если кому нравится через собственный хуй перепрыгивать как собака, которой год исполнится только через месяц, то этого я запрещать не могу и не хочу. Каждый волен скакать через свои "понтуны". Время и практика лучшие консультанты. Семь полных лет "золушка" шагает по рунету и интерес к ней не пропадает. Поклонников всё больше. Если к этим семи годам добавить то время, что прошло от рождения блесны и до выхода в интернет, то выходит, что возраст "Золушки" приближается к "бальзаковскому". Это ли не показатель? Бывают такие самолёты, о которых говорят, что машина всем хороша, но требует рук пилота от Бога. Есть блёсна, что хорошо ловят только в опытных руках. "Стелсы" и "Золушки" дружат с каждым, у кого хватит терпения посвятить две рыбалки освоению. Но меня больше всего подкупило то, что блёсны эти в открытом доступе для не ленивых и рукастых рыболовов. Спасибо лаборантам за такой подарок. Есть немного зависти к нашим ветеранам - в то время я ещё не имел отношения к лаборатории. С Новым годом!
Шермитов А.: Рем Веры в сказанное добавляет тот факт, что информация исходит из одного источника т.е. форум лаборатории. Я тут, ненароком, заглянул на пару-тройку страниц, так мастеровой люд не составляет себе труд даже редактировать своё сообщение. Как есть на одном форуме так и на другом размещают. Правильно говорят - простота хуже воровства. При современном уровне засорённости познавательных текстов рекламой выходит, что чем меньше слов о предмете, тем больший интерес он вызывает.
Подвольский: М не вообще тех подробности о блёснах мало интересны.
1spi4ka: Подвольский А кто тут только о тех. пишет? Здесь о пристрастиях самих рыбачков разговор идёт. Вот я, в этом сезоне, "стелсы" ещё и в руки не брал, а задница у Рема уже красная как у мартышки. И только посредством симметричных блёсен.
Микулич Сергей: C Рождеством и Новым Годом!!!
Кирьянов И.: Как-то одно время шли беседы о каллиграфии. Я помню. Хорошо. Наблюдается общая тенденция каллиграфов, сводить своё искусство к обсуждению достоинств или недостатков "перьев", а хочется любоваться искусством каллиграфа. C Рождеством и Новым Годом!!!
Рем: 1spi4ka Кирьянов И. Любоваться искусством - это не в интернет. Сергей меня обставил по кол-ву пойманных в этом сезоне рыбин (окунь) весом свыше 1 кг. Но до маэстро, ему самому далеко. С другой стороны, я бы удивился если бы положение дел было иным. Лужа под ящиком должна стать домашней лужей. При таком раскладе "колоды" невозможного будет мало. Астанов почти каждый день на льду и никаких других головных болей. Сергей два-три раза в неделю составляет ему компанию. У меня один выходной в неделю. Очень показательно и убедительно.
Saw: Рем Рем пишет: А есть ещё и кивок типа Щербакова, к появлению на свет которого, Щербаков не имеет отношения. О каком кивке идёт речь?
hegdar: Интересно что там за такое чудо блесна гвоздь-хвост ласточки?
Не Лермонтов М.Ю. :): Я, признаюсь, не только Пушкина читаю. Но мне нравится, что на вашем форуме диалоги не похожи на диалоги в "Американском чопере" или "Лос-Ажелеских чернилах". А вокруг цветёт такое безобразие. Сохраняйте свой фейс. Хоть где-то вспоминаешь о том, что ты ещё советский человек. А я этим горжусь!!! С Новым годом и спасибо!
fotograf: hegdar Судя по тому, что есть в книгах лаборатории, то отправная информация верна. "Гвоздь", примерно такой ,описывался в "древней" рыболовной советской литературе как блесна не сложная в повторении, при этом не требующая штампа в изготовлении. Надо отметить, что такие обводы и пропорции блесны далеки от того, что мы привыкли называть "стелсами". Соответственно и игра приманок будет разниться существенно. Мне удавалось получить от "стелсов" и то, что в народе называют "сыпучкой" или "осыпью", и планирование. Добавлю, что стабильно планировать "стелсы" умеют уже от углов градусов так в 45⁰, при условии, что крючок впаян. А задняя подвеска при этом не влияет, и не мешает планированию. Выкройки выглядят по разному. Примерно так для "гвоздя" и вот так для "стелса" Разница однако заметна невооружённым глазом.
fotograf: Также видно, что "стелс" иная блесна, чем этот "гвоздик - ласточкин хвост". и совсем отлична от них "золушка" Но я бы хотел сказать: надо учитывать, что "золушка" льётся в форму, при этом, для сохранения ейных золушкиных возможностей, надо знать состав сплава (сурьма+свинец). Мне не кажется простой задача по изготовлению такой формы. Ловить "Золушкой" - это ни с чем несравнимое удовольствие.
fotograf: "Золушки" и "Стелсы". В чём прорыв и достижение лаборантов? На момент создания этих приманок ничего похожего не было ни в литературе, ни, тем более, в продаже. Можно сравнивать с фотопринтерами 270 Epson - не убиваемая модель. Все последующие модели принтеров этой фирмы и из этой группы-линейки уступают 270му, который трудится не причиняя хозяевам фотомастерских никаких проблем.
А.Д.О.: fotograf Ловить "Золушкой" - это ни с чем несравнимое удовольствие. В кинофильме "Здравствуйте, я ваша тетя!" есть кадры, где Чесней произносит речь: В жизни каждого мужчины наступает момент, когда он безжалостно рвёт со своим прошлым. Это о "золушках" и "стелсах". Оно и правда. Из коробочки вытряхивается весь хлам, копившийся, иногда, годами. Многообразие приманок уступает место умению и пониманию. Зимой дни короткие. Тратить время на поиск рыбы - дело святое, а вот ковыряться у каждой лунки в коробке с приманками, совсем не обязательно. Хорошо когда есть блесна, вселяющая 100%-ую уверенность Не каждая блесна способна подарить подобные переживания, и я не единственный, кто придерживается сего мнения. Рыболовы взрослеют и как рыболовы. Блеснильщик с устоявшимися, а значит правильными взглядами на своё подлёдное хобби, хоть режьте, всегда напоминает матёрого. Новички же, пока не "перетрахают всё стадо" успокоиться не могут На новичка нацелен и рыбарыга. Новичок для торгаша желанная добыча. Охота-страсть - она пуще неволи.
Nikita: А почему Щербаков паяет "стелс", а называет его "ласточкин хвост"?
1spi4ka: Nikita А вот это очень интересная история. Но, я так думаю, что этот вопрос правильнее было задать самому Щербакову. Как-то прежде в своём кино Щербаков заявлял, что "стелс" это "донная блесна Щербакова" и даже утверждал, что пайка этой блесны в картошке это его ноу хау. Затем отчего-то "изменил показания". Теперь на авторство не претендует, но продолжает называть "стелс" "ласточкиным хвостом". Почему? Пидорас потому что... Спиздить (т.е. систематизировать ) не получилось. Но, видимо, не желает прилюдно признаться в том, что имел намерение и предпринимал попытки приписать себе чужие "лавры". К слову, Saw, получается почти как с "кивком". Но в этой ветке о "кивках" было бы неверно. Я как буду готов порасскажу о "кивках" в другой ветке.
1spi4ka: Что-то я напрягся излишне с другой веткой. Можно и тут закончить так , чтобы потом не возвращаться к этим вопросам. Saw пишет: О каком кивке идёт речь? Положение дел Щербакова настолько неприглядное, что о каком кивке речь не шла бы, ни к какому из них Щербаков отношения не имеет. На основании "творчества по систематизации" можем вести разговор о трёх видах кивков. Два кивка для джига и один "балансирный" для зимней удочки. Авторство последнего я установить так и не смог - настолько глубоко корнями в прошлое уходит эта идея. Прототип кивка Щербаков увидел в лаборатории, но никто из лаборантов не имеет к нему отношения. Как кивок попал в лабораторию? Маэстро и Карузо \он же Зоркий Сокол в новояви\ зависали по зиме на Нарочи в 1995 году. По признанию маэстро ловили ставками и не очень успешно. Среди основных проблем мороз - 15⁰С, и почти нулевая активность окуня. Ставки стояли на глубинах около 8 м. Там же ловили и живцов \окунь\. Мормышка тяжёлая учитывая глубины. Вялый окунь тяжёлую мормышку "брал неохотно". "Балансирный" кивок выданный Карузой всем участникам отчасти спасал положение. В качестве подшипника, в тех кивках, использовалась фторопластовая оправка. Карузо также не претендует на авторство, но будучи человеком не чуждым новых веяний отметил для себя те достоинства , что несла конструкция. Вот корни "балансирного кивка Щербакова" . Надо сказать, что конструкция Карузиного варианта была проще и удобнее. Джиговые кивки. О них идёт речь в 3 выпуске фильмов Щ. Теперь по каждому кивку в отдельности. Кивок из витой лесы, с последующей термообработкой, таки да, применялся Щербаковым для лова джигом. Но автор этого кивка точно не Щербаков, ибо кивок этот продавался в магазине на ул. Филимонова уже тогда, когда Щербаков мутной каплей зависал на пиписке своего папаши. Что же касается кивка из щепочки стеклопластиковой удочки, то этот кивок изготовил и применял маэстро. То, что Щербаков увидел на спиннинге у Астанова, стало впоследствии "джиговым кивком Щербакова". Любопытным, при этом, я считаю тот факт, что сам маэстро не считает сей кивок неким нововведением. На то время в продаже уже много было удилищ разного типа с вклеенными кивками от фидерных до микробайтовых. Что за нужда заставила маэстру применять прививок? Надо сказать, что маэстро всегда был "тайным поклонником" спиннинговых удилищ отнюдь не быстрого строя. Такие палки чуть хуже в забросах, но много лучше ведут себя при вываживании. Ес-нно, что в ветреную погоду "мягкой" палочкой \у Астанова это Шекспир "Сирокко"\ затруднительно отслеживать момент касания приманкой дна водоёма даже с применением плетёнки. Здесь нужна ещё одна оговорка. В ту пору плетёнок-флуо в продаже почти не было, а самым доступным вариантом был "файрлайн" серого-дымчатого цвета. Не лучший вариант для глаз. Вот для того и был "привит" кивок. Иногда \редкая ситуация\ кивок помогал заметить осторожную поклёвку. С тех. моментом всё понятно и понятны действия маэстро в этих условиях. Не понятно с каких хуёв этот "прививок аля маэстро" превратился в кивок Щербакова? Продолжать можно долго. Но мне как-то не по масти разбирать творчество Щербакова. Убогое впечатление производит-оставляет сей рыболов. Хуже серой осенней мороси... А возвращаясь в тему, хочу ещё отметить момент с "Золушками,стелсами". В 4 выпуске кино Щербаковых начинается разговор о донных блёснах. В этом фильме ни о каких "ласточкиных подхвостьях" речь ещё не ведётся - типа не хватило времени. Это более позднее объяснение последовавшее от брЩ. Но зато, есть упоминание о том, что блёсны для донного блеснения нигде нельзя купить и их приходится делать самому. click here А далее - хорошо если одна-две из изготовленных 10-ти будут работать как надо. click here Тот кто делал "стелс", в этом месте кина, должен немало удивиться. Я не видел ни одного нерабочего "стелса", даже очень коряво изготовленного. Как итог: не прокатило у Щербакова "систематизировать" "стелс и золушку". Ни Щербаков, ни маэстро ни разу не авторы донного блеснения. По рассказам маэстро этот тип лова блесной ему показывал Юрий С. по прозвищу "Кастро". Оттуда же и познания Щербакова в этом способе ловли. Маэстро же, как изрядный лентяй и универсалист, решил в одной приманке совместить возможности нескольких, в том числе и способность работать у дна и с его касанием. Так появились "стеслсы" а затем и "золушка". А "хвicт ластiвки" - это результат неудачной "систематизации имени Щербакова" если говорить о "стелсоподобных" блёснах, или обычный "гвоздик" если вести речь о старинных технологиях изготовления приманок без применения штампов. Безусловная заслуга Астанова в том, что имея возможность строить универсальную приманку с применением штампа, он сделал это без применения оного, но в угоду рыболовам, каковые получили возможность иметь удовольствие ловить замечательной приманкой никак не зависящее от барыг специализирующихся на ниве торговли рыбприбамбасами.
Рем: 1spi4ka В первом ролике-цитате в правой коробке хорошо виден "стелс". Но о нём ни слова. Почему? Дело, наверное, в том, что на момент съёмок выпуска№4 Щербаков ещё не имел мысли "систематизировать" "стелс".
Saw: 1spi4ka пишет: Что-то я напрягся излишне Может быть и нет. Если не трудно, можно ли восстановить 1spi4ka пишет: конструкция Карузиного варианта была проще и удобнее. тот самый вариант?
1spi4ka: Saw О! Так сразу я и не отвечу. Я ж не видел того кивка. А надо у Астанова спросить или у этого....как его?..... Прыткого спрашивать. Короче так, если я что узнаю отпишусь, или не узнаю - отпишусь.
Астанов (Непоганини): 1spi4ka Saw Одни обещают - другим приходиться делать. и Если вопросы возникнут - прошу.
Saw: Астанов (Непоганини) Не могу найти по эскизу подшипник?
Астанов (Непоганини): Saw Ну как Вы себе видите на льду подшипник из чёрного металла? "Гэта ж адна iржа!" (с) Я потому и сказал Сергею в отзыве, что кивок Бородатого Карузо-Сокола совершеннее. Пазы в корпусе и "тюльпанчик" позволяют пропускать лесу с уже навязанной мормышкой - это тоже плюс, на мой взгляд. А если честно, то всё это десять раз не моё и прибегать к насадке на крюк чего-то живого - это как крайность. В лове на искусственное я этого кивка не вижу никак. Но допускаю, что кому-то он может быть интересен.
1spi4ka: Saw Астанов (Непоганини) А я прихожу к мысли , что если корпус и взаправду будет из фторлона, то на кой хрен там подшипник?
Торушевич Б.: Астанов (Непоганини) Игорь, как вы красите "золушек"? Я прочёл, что эта блесна из свинцового сплава. На свинце без спец.грунта краска не ляжет. Как поступить?
Астанов (Непоганини): Торушевич Б. В моём представлении, рыболовные форумы вымерли как явление. Оказывается что-то растёт и после вымирания? Если Вам для себя, то способ, который я предложу, "саме то". Возьмите нитки для оверлока и обмотайте блесну с равномерным натягом. Нитки попутно пропитывайте чем-либо годящимся для такого случая. Затем, если вам на "выставку" подшпаклюйте чем-нибудь. А затем рецептов, я убеждён, найдётся достаточно. Обратите внимание, что способ, предложенный Вам, годится для приманок не имеющих "впукнутостей".
Астанов (Непоганини): Чуть не забыл.... Паважаныя сябры! Быть может, я что-то просмотрел. Но блесна г-на Матвейчикова в его исполнении даже не по мотивам "стелса". Концептуально принципиально иная блесна. Негоже привязываться к тех.цепочке используемой при изготовлении. Надо говорить о самых важных точках-центрах в самой приманке. Идея создания "стелса" как приманки - это возможность двигать "туды-сюды" ( в том числе относительно друг друга) эти самыё точки с прецизионной точностью, при том, что область их размещения никак не выходит за рамки золотых сечений. Вы попробуйте сделать блесну Матвейчикова. Я на вас посмотрю, как вы ловить тех центров будете. "Скрип за ухом" хорош при поисках рыбы, но никак не при изготовлении блёсен. По наитию можно искать саму концепцию, затем понадобятся более точные инструменты.
Рем: Астанов (Непоганини) Папа, идите к буратинам! Вот тебе не сидится на ферме!
ксинон: Всем доброго времени суток! На днях таки спаял первый "стэлс"... Получилось не дурственно, сам удивился - т.к. с паяльником на "вы". Немного помакал в большом ведре (выварке), не клевало, зато увидел, как блесна работает: на резком сбросе уходит в сторону и возвращается на исходное. Игра очень повторяемая и монотонно-однообразная, что должно вызывать интерес у пассивной рыбы. Попробывал поиграть по дну, вроде тоже понравилось. В выходные попробую в "полевых" условиях, поэтому хочу задать несколько возникших вопросов людям, обладающим опытом ловли этой приманкой: - блесна "стэлс" - это всё-таки донная блесна, т.е. играть ей лучше с ударами по дну? - сколько стоит делать паузу после удара о дно и сколько следует задерживаться на лунке? - с какого расстояния "стэлс" привлекает рыбу, другими словами как часто следует бурить лунки при поиске? - на фото в теме заметно, что тройничёк вешается на отдельное заводное кольцо, а не на общее, к которому вяжется леса, какой в этом заключён смысл? Заранее спасибо!
Рем: ксинон Ей,ей. Ты как не читал? Астанов (Непоганини) пишет: Идея создания "стелса" как приманки - это возможность двигать "туды-сюды" ( в том числе относительно друг друга) эти самыё точки с прецизионной точностью, при том, что область их размещения никак не выходит за рамки золотых сечений. В Под "точками" имеются ввиду центр тяжести и центры приложения всяких-яких сил. Угу? "Стелс" разумно ( с пониманием ) сделанный - блесна универсальная, и в толще воды привлекает рыбу ничуть не хуже других моделей приманок. Если, как ты пишешь, у тебя есть корыто для испытаний, так помакай там своё изготовленное. Прикинь что и почему движется так, как движется, а не иначе, и отпадут все ненужные вопросы. Я тебе из своего опыта скажу, что расстояние между лунками выбираю в зависимости от рельефа дна, если ловлю у дна. Чем больше "складок", тем меньше расстояние. Иногда 1 метр . Если днище ровное как стол, то тут от активности рыбы плясать надо. Пауза? По своему характеру блесну сделай. Рыбе паузы считать резону нет. Не по темпераменту себе блесну сделаешь - ловить замучаешься. А это по теме колечек дополнительных. Вишь? Тут ещё и вертлюги стоят на некоторых. Это к вопросу о темпераментах - раз, и, потом, чем больше степеней свободы у тройника-двойника, тем проще рыбе его "всосать" в глухозимье. Это очевидно.
ксинон: Рем, спасибо за быстрый ответ! Я почему спросил про "расстояние с которого стэлс привлекает рыбу"... Просто когда приходишь на новую лунку, начинаешь облов, поклёвок нет - сразу возникает дилемма: или рыбы нет и надо валить и не тратить время, или же задержаться и пробывать расшевелить (или привлечь) рыбу, которая там всё-таки есть, но по каким-то причинам клевать не хочет? Особенно интересует период глухозимья в этом плане. Мне видется игра стэлса вот такой (так и играет стэлс, что я спаял): Рем, в общем-то в корыте я и купал приманку с целью выявить, как она играет. Скажите, существуют ли ещё какие-нибудь варианты игры стэлсом кроме вышеописанного? Если да, то какие...? И по поводу "засиживания" на лунке... Поскольку приманка достаточно "пассивная" по сравнению с теми же трёхгранками, то не кажется ли вам, что она плоховато собирает рыбу, но берёт тем, что пассивный окунь её охотнее берёт? Может в связи с этим стои больше искать окуня, что бы повестить ему приманку почти "на нос" или же лучше будет сидет и "выдалбливать" его, надеясь что удары по дну заинтересуют рыбу?
Рем: ксинон пишет: существуют ли ещё какие-нибудь варианты игры стэлсом кроме вышеописанного? Если да, то какие...? Какие они будут? Это зависит от того как ты "стелс" соберёшь-спаяешь. От этого и "пассивность-активность" зависеть будет. Откуда ты взял , что "стелс" "пассивен по сравнению"? Ты читать читаешь что я тебе пишу? Он (стелс) как скрипочка - как настроил так и сыграл. Захочешь - будет планировать, захочешь "сыпаться" будет. Меняй углы сгибов и места размещения самых важных центров. Десятка два-три разных сделаешь - поймёшь какое "оружие" у тебя в руках! А главное - никому платить-кланяться не надо и инструмент простейший при изготовлении нужен. Какое там "выдалбливать"? Ты где набрался этой ...уеты? "Стелс" тем и хорош, что его характеристики можно очень просто изменять. Когда поймёшь какие разные варианты возможны, быть может, спаяешь что-нибудь подобное "золушке" т.е. на все случаи. Дерзай!!!
аргон: блин, пароль потерял, в общем ксинон нынче стал аргоном... Рем, ну в общем всё ясно, паять, пилить, макать... Ну до конца сезона ещё далековато, время есть на эксперименты. Рем пишет: Какое там "выдалбливать"? Ты где набрался этой ...уеты? Вот здесь: http://astanov.narod.ru/stels.html Да и Астанов где-то писал, что частенько зависает на лунке и поклёвки происходят аж после 15 минут блеснения... Прокомментируйте, если не сложно...
Рем: аргон пишет: Вот здесь: http://astanov.narod.ru/stels.html Да и Астанов где-то писал, что частенько зависает на лунке и поклёвки происходят аж после 15 минут блеснения... Прокомментируйте, если не сложно... Случай частный. Бывает и так как Астанов говорит. Но очень многое зависит и от других факторов: водоём (течение есть-нет, площ. акватории), пора года, время суток... К слову любимое высказывание А. Игоря: "Не следуй авторитетам слепо". К слову, после ссыски приведённой тобой есть строка Если трава не даёт вам такую возможность, то действия должны быть следующими. После плавного и с небольшим ускорением под*ёма на 20-30 см, верните вершинку удочки в первоначальное положение и дайте такую паузу, во время которой, блесна успеет вернутся к центру лунки, и все колебания затухнут. Только после этого начинайте повторять движение. Это второй простой способ игры "золушкой". Но о нём, обрати внимание, Астанов говорит как бы мельком. Учти, что "золушка", а в мульте речь именно о ней, это всё же не "стелс". "Золушка" одна из "стелсов". И, наверное, из самых универсальных. А твой ссылка-мульт - это только начало "презентации" "золушек-стелсов". Как и всякое непростое действие растянутое во времени, та презентация проводилась по сценарию. В задачу входило не пугать новичков "многообразиями и различиями в вариантах" (с). Естественно то, что был предложен один из самых простых и действенных способов игры. Но где в текстах есть указания на то, что такой способ должен быть единственно возможным? И когда то было? Времена меняются. С ними меняются нравы. На момент написания статьи о "золушках-стелсах" мало кто хотел что-то делать руками. Больше было желающих вручить рыбацкую удачу в "лапы" финских производителей. Мода на брендовые "балансиры" определяла ментальность рыболовов. Разве сейчас так же? Прочти сказку о том, как отец завещал сыновьям клад, закопанный в земле, на которой впоследствии разбит был виноградник. Глянь личку - там новый пароль для "ксинон". Войдёшь в свой профиль и поменяешь на какой пароль тебе понравится.
Словновский П.: Рем В твоей с Непоганини книге целая глава посвящена использованию стелсов в качестве колебалочек небольшого размера. Если честно, то не всё я понял из книги. Или может я не разобрался... Тут спросить уместно? Или тут только о зимних приманках идёт разговор?
Liner: Рем Я звыняюсь. Накопал вот...это картинка из заметки "метаморфозы". http://nepoganini.narod.ru/meta.html В заметке о другом разговор, но то, что на картинке, то названо блесной донной. Я так смотрю на неё - похожа на блесну "грань". Правда это только рисунок, не фото, не чертёж, не эскиз, но сходство есть... Случайность ли?
Хорошев А.: Линёр На стелсы точно, не похожа.
1spi4ka: Liner Хорошев А. Не надо искать чёрных кошек. Это просто схематическое изображение асимметричной приманки.
Костик Ю.: 1spi4ka Посоветуйте какой цвет лучше выбрать? Задумал блисну сделать. Есть латунь и медь есть. Из чего делать? С уважением.
Плоткин В.: Костик Ю.
Кирьянов И.: Костик Ю. Уже скоро надо вёсла расчехлять, а ты блёсны собрался сделать! Я так хочу по открытой воде.....
EX8F: Что-то не нашёл чем отличаются стелсы от золушек? Если есть ссылки на фото, то пожалуйста выложите. В стелсах - балансирах необычно подвешен тройничёк, вверху. Заканчиваю изготовление нескольких размеров, жаль что опробовать не успею.
Тарас К.: EX8F Ваапче-то отличий много, но чтобы попроще было, давай так: "стелс" это целая группа приманок, объединённых общими свойствами. А "золушка" - конкретная модель.
Рем: Тарас К. Прально. Краткость - сестра. :)
1spi4ka: А кто тогда брат, товарищ и волк?
Бурундук: Кто открывал сезон?
Suzlik: Бурундук Уже!!!
Бурундук: О, Серёга, привет!
Suzlik: Бурундук Привет! А ты был где?
Бурундук: Suzlik У маэстры на Лоше сезон открывали.
Suzlik: Бурундук И каково?
Бурундук: Suzlik Круто!
Вопросельчанин: Бурундук Suzlik Так а каких рыб ловили?
Suzlik: Вопросельчанин Рыбы почти не поймали, но было круто. Сама атмосфера............. Как в детстве в деревне. И голова на утро не болела! Сам я не был. Мне Бурундук рассказывал. Ну типа Моня напевал.
Telepak: Suzlik Suzlik пишет: Сам я не был. Так откуда ты знаешь, что как в деревне?
Suzlik: Telepak Так а я до тово был много разов.
Ударник: Кто из лаборантов прокомментирует? http://fion.ru/handmade/8562/
1spi4ka: Ударник А что там комментировать? Люди далёкие от происходящих событий метут "мётлами" не думая. Я искал этот легендарный "гвоздик". Самому интересно стало. В альманахе за1968 год, как написали на Фионе, не нашёл. http://astanov.narod.ru/1968.DjVu.djvu А так то Астанов с Ремом в диафильме всё рассказали. https://www.youtube.com/watch?v=AUPm2eKONzQ&feature=youtu.be
Невразумил: Ударник Ударник пишет: Кто из лаборантов прокомментирует? http://fion.ru/handmade/8562/ Опять какая-то блядь типа В.Щербакова воду мутит. : Жаба уебней давит - вот и результат. Настоебенили...........
Семен Агунский: Чё там комментировать? Надо в еблище полупедикам с Фиона зарядить пару раз - успокоятся мертвяки . На БРИКе тож есть такой придурок Сергей Н, Где что срисует - потом размещает типа он умник придумал. А ты спросил у кого? Можно взять материал без ссылки или нельзя? Что проще - хочешь с кем поделиться, так отправь ссылку. Нет будет сам фотить размещать фото типа - это оно.... Нахуя? Да ну их всех во пизду... не надо на всяк говнище обращать внимание. Оно того не стоит.
1spi4ka: Семен Агунский Так это да!
Сержон Абубакиров: Так как то так получается? Я что-то в толк не возьму...
Неопаганини: Сержон Абубакиров С зимними приманками вообще атас. Авторов пиздец сколько на единицу пространства. А что есть зимняя блесна? И если копнуть по совести , то я назвал бы двух авторов: Братьев Райт (один) и Жуковский (второй). Остальные пиздуны и примазайлы к чужой славе. Есть ещё мнение маэстры: Блесна работает по законам, которые описаны хуй когда ещё и хер знает кем. Формы приманки - это не главное. Важно расположение точек, которые будут определять игру блесны (точки подвеса, центры тяжестей, мидели, фокусы и прочая срань). Кто их видит и кто знает о них? Единицы... И так будет всегда. Вникнуть в дело по толку это карма 5 процентов. Остальные - как им на душу положат. Ну так распорядилась природа. Матрица, братва, вокруг. Система...Даже если вы Нео, то в лучшем случае, отымеете между булок агента Смита, но систему это не изменит .
Gudwin: "Стелс" - это сила. Те, что планируют, я использовал летом как чебурашку со стриммером из козы. Сила!!! В качестве груза для блёсен типа "мастер" тоже - отвал башки.
Jafar: Gudwin А я, так даже считаю, что груз на судака важнее самой приманки. Игра определяется грузом. Стелсы как грузы для джига - фейерверк. Фейрверк - не фамилия.
Костик Ю.: Jafar пишет: Стелсы как грузы для джига - фейерверк. Ну канешна! Ищо скажи, что как колебло стелсы вышка! У меня все жерехи на стелс словлены.
Степан Пасюк: Костик Ю. Jafar Gudwin Неопаганини Точно, точно.... Теперь когда Маэстро Астанов произвёл расчеты, то можно хоть залупу Петра Великого прицепить как приманку. Все золотые сечения рулят. Когда груз-планер (стелс) построен правильно, то хлопот не будет. Как хочешь так и использовай!
Vodolew: Да ну нах.... Вы охуели! Это сколько ж такой груз будет стоить? Хех?
1spi4ka: Вот, вот! Потому Маэстра и настаивал на том, чтобы стелсы называли не грузом, не блесной, а изделием. То, что стеслы можно применять в разных испостасях, об этом много написано в нашей с маэстрой книге "Искусственные приманки. Основы." Вся математика по приманкам в этой книге легла на мои плечи. Маэстро, как всегда, организатор и вдохновитель. Математики много. Для обычного рыболова слишком много. Я теперь и сам осознаю это, а тогда драться с маэстрой хотелось за каждую формулу.
Болт...тиец: 1spi4ka А у Щербакова в фильме это называется блесна "ласточкин хвост".
Рем: Болт...тиец Да хоть ласточкин хуй.
1spi4ka: Рем Ну что ж ты так, дружище??? Надо только пояснить, что залуполог по мартышкам типа рыболов Щербаков Владимир в то самое время водил дружбу с маэстрой. Стелс он подсмотрел у Астанова, но толком и до конца не разобрался, что это и для чего. А маэстро в присутствии Щербакова использовал стелс только как зимнюю приманку. Об остальных свойствах изделия и золотых сечениях умолчал. У Щербакова своих мозгов на все ипостаси стелса не хватило. Вот так появилась в фильме Щербаковых донная блесна "ласточкин хвост". Надо помнить, что блесна - это не технология изготовления, не форма. Блесна - это комплекс характеристик. Так как Щербаков обижен природой, как рыболов способный к самостоятельным действиям, то он знает о стелсах\ в его версии ласточкин хвост\ только то, что ему сообщил маэстро Астанов. Вот так.
Землекопов: 1spi4ka 1spi4ka пишет: У Щербакова своих мозгов на все ипостаси стелса не хватило. О! В точку! Я помню замечательно дебильное высказывание Щербакова: Блесна на добивание стаи. Кретин.
Капустин: А я , с вашего позволения, отмечу общеинтернетную тенденцию. Все рыболовы, т.е. рыболовы всех мастей представленные в сети, разбились на жидовские кучки ( жидовские - толкуй как небольшие образования, представляющие коммерческие интересы своей групки) и нахваливают друг друга. Почти что как бы друг другу дрочат. Т.е. имеют друг дружку, а деньги в кружку. Это от убогости отчасти, отчасти от кризисных отголосков. Наблюдать сие тоскливо, но сразу понятно ху из ху.
А.Гарматов: Капустин Капустин пишет: отмечу общеинтернетную тенденцию. Все рыболовы, т.е. рыболовы всех мастей представленные в сети, разбились на жидовские Молодец! А название темы ты видел? Ну где стелсы в твоей мессаге?
Долый Л.: Землекопов Жёстко. Стелсы, конечно же, изделие многофункциональное. Для понимания этого, надо иметь широту рыболовных взглядов. Щербаков никому не должен быть умным. Это моё мнение. Маэстро Непоганини много раз собственноустно отмечал невозможность прививки черенка ума на чужое полено. Солидарен с маэстро.
Капустин: А.Гарматов А что не в тему я сказал? Кто давно ловит, у того остаются в фаворитах приманки наиболее удобные для него самого. Я даже умничать не буду на сей счёт. Потому, что кому то, это может быть "стелс", а кому-то и "туфля". Но, только человеку рыболову в опыте, в хуй не впёрлись новинки. Время ценить начинаешь с возрастом, и лучше его тратить на ловлю, чем на какую-то ещё не понятную приманку в смысле обловить. А пионэры рыболовы-пиздюшата в возрасте до 25 имеют право на то чтобы искать способы "дрочить иначе". Но ключевое слово "дрочить", и сколько иначе ни дрочи - это всё равно не "даму танцевать". Я только это и хотел сказать...
А.Гарматов: Капустин "Съезд" засчитан, как съезд на "гнилой козе".
Дознавайлов Конст.: Рем пишет: Да хоть ласточкин хуй. Так таки дело же, наверное, не в названии?
Рем: Дознавайлов Конст. пишет: Так таки дело же, наверное, не в названии? Так таки стопудово не в названии. Дело в том, что каждый рыболов с течением времени становится как минимум, не скажу умнее, но опытнее. Чебурашка, как груз, не выдерживает никакого сравнения со стелсом как с грузом. Тут тебе и полётные характеристики, и незачепляемость и туева хуча всяких многих иных достоинств. Не о них сейчас речь. Речь о том , что если есть у рыболова хоть капля таланта "видеть" сквозь металл, то не станет он рассуждать о каких-то там хвостах из-за выкройки, которую, к слову и применяют лишь как подложку для блесны. Но и блесна-то не донная. Стелсы отлично планируют. Вот прям как бумажные самолётикики. Стелс, толково подготовленный "улетает" от центра лунки на несколько метров. Оно и понятно. Для этого и готовился. А дурак Щербаков в убогом стремлении, как и дурак UL-Гаврила, что-то подспиздить не смог этого увидеть и так попал в капкан, который сам себе своею тупостью и поставил. Ибо я не верю, что маэстро Астанов по злобе не рассказал ему всех достоинств этого изделия. Так я потом много чего читал у других рыболовов, и как только читаешь "ласточкин хвост" - так сразу и безмозглый упырь. Стелс - это сила! Это почти что основа для конструктора из самых разных приманок. Ипостась зимней блесны - это самая малая часть каковую можно использовать. Но не надо путать "стелсы" и "золушку". Золушке крылья подрезали. Не всякая "принцесса" должна летать. Иногда полезно, когда крылья превращаются в тыкву. Летучесть стелсов не в тему в глухозимье. Опытному она не помешает. Но не будем забывать, что маэстро ладил приманку для новичков. Там был девиз не "дальше! выше! быстрее!". Там главное свойство - дуракоустойчивость! Это не одно и тоже. Я бы ещё что сказал. Не в авторстве дело. Маэстре, насколько я знаю (а я знаю), насрать на авторство. Смешно и грустно, когда идиот типа Щербакова корчит из себя гуру, а у самого мозгов один раз на хуй помазать. Таким макаром хорошее дело низводят до уровня дилетантства и убогости. Так ведь жаль хорошей вещи! Потому и хочется сказать убогим Щербаковым: " Ручки шаловливые убрал и шагом марш отсюда на хуй!" Для остальных, кто в теме, не жалко. Пользуйтесь на здоровье. В конце концов для людей и делалось. Но вот попадётся же такой пиздопротивный упырь как Щербаков, и всю красоту сводит к хуям. Не люблю таких.
Пипишвили Гоги: Рем За такие дела морду бить надо! С другой стороны - а нахуя? Хочется придурку покривляться - пусть кривляется. Я вот сам себе подумал: вот был бы он умным, и знай он о лучших свойствах "стелсов", стал бы он, в этом случае, ловить на всякие там шкорлупки от семечек SV? С другой стороны да чуть не сам стелс упрашивает использовать его как груз при ловле "сундука". Форму для отливки стелса сделать не сложнее, чем форму для чебурашек. Это я о гипсовых формах пишу. Ну разве нет? Да! Я делаю гипсовые формы время от времени. На 100 отливок, примерно, хватает. Я ещё в 2007 наделал себе разных размеров стелсов как модель для изготовления гипсовой формы. Обычные технологии сто раз описанные с 19....затёртых годов. Ну вот, Рем, и люди то разберутся со временем. А как красиво ведёт себя стелс! Ты его к себе, лесу отпустил, он планирует от тебя... Какой сундук устоит? А как летает? Как из пушки с нарезным стволом! Вот тут весьма доступно: Непоганини Тяни-толкай Явления, которые мы наблюдаем в природе, можно привязать к каким-то границам. Границы, создаваемые в сознании человека, конечно же, весьма условны, но так проще для понимания сути процессов, и потому люди пользуются такой схемой. Например, мы говорим об активности рыбы. Чётких границ нет, но рыболовы для упрощения придумали термины «жор» и «бесклёвье» - две грани, между которыми есть множественные состояния, которые называют кто во что горазд - «умеренный клёв», «клевало, но не шибко», «каждую рыбку вымучивал», «не жор, но душу отвёл» и т.д. Две крайности просты для понимания - в одном случае это вообще ничего, в другом не поймает только тот кто не ловит, а то, что заключено между ними (крайностями) надо понимать как «не богу свечка, не чёрту кочерга» - что подразумевает такое количество вариантов, какое будет соответствовать числу тех, кто попытается понять - что же стоит за столь витиеватым об*яснением процессов в водоёме? Однако, думаю большинство со мной согласится, можно найти и более приемлемую формулировку - «бывало и лучше», например. Для чего потребовалось столь длительное вступление? Для того чтобы попытаться об*яснить в каких случаях применять приманки, о которых сейчас пойдёт речь. Когда вода в реке светлеет после дождей, или приближается летняя гроза, после которой опять засияет солнце, о судьбе вечерней ухи можно не беспокоиться – уха будет, но если из четырёх ваших товарищей поклёвки только у двоих, да и то они не могут толком сообразить, чем приглянулись властителю подводного царства, приходиться чесать затылок. Речь не идёт о новичках. Мы говорим о рыболовах с маломальским опытом. Скажем, на реке вы не впервые, места стоянок рыбы знакомы как стоянки такси у дома, есть уверенность в том, что и рыба присутствует, но так же понятно, что реагирует она на приманку не быстро. И прежде, чем у рыбы появляется желание познакомится с вами поближе, приманка покидает ту часть водоёма на которую распространяется «юрисдикция» хищника, попавшего под прицел вашего спиннинга. Коль скоро крайности это всё же явление не частое, то состояние водоёмов что мы наблюдаем в большинстве случаев и есть примерно такая ситуация. И если явление не ново, то есть и способы решения уже кем-то предложенные? Верно. Ответ всегда заключён в самом вопросе если вопрос задан правильно. Приманка покидает участок на котором рыба охотится? Значит надо так поступить, чтобы приманка как можно дольше оставалась в поле зрения рыбы. Способов масса. Например, к категории таких приманок можно отнести воблеры с относительной плавучестью. Тонущий «утонет» и покинет контролируемую зону, плавающий всплывёт и, тоже, поминай как звали, а «суспендинг» будет висеть пред ясны очи столько сколько под силу вытерпеть рыболову, или пока нервы не сдадут у рыбы и тогда... Но, так бывает что хитрая «бестия в чешуе» теряет интерес к приманке как только она перестаёт излучать колебания, или ритм таких колебаний меняет характер. «Суспендинги» или что-либо такого же класса в этом случае плохие помощники. Напрашивается желание что-либо изобрести. Ну, скажем, велосипед, но чтобы непременно с моторчиком. Правильно – воблеру-«супендингу» не хватает собственного «моторчика». Мы прекращаем проводку и роль «колебателя» водных сфер возмёт на себя «моторчик». Всё бы замечательно, да бензин нынче дорог! Оправдано ли такое техническое усложнение столь незатейливой игрушки как рыболовная приманка? Опыты ведутся и многие из них весьма успешны, но по большей части массовому рыболову не доступны приманки с автономными генераторами колебаний. Что же делать? И как всегда решение есть и не столь сложное технически. Прежде всего, изменив равномерную проводку на «ступеньку» мы уже, отчасти, приближаемся к поставленной задаче – время нахождения приманки в зоне контролируемой хищной рыбой увеличивается, и увеличивается шанс на то, что рыба таки успеет «обмануться» прежде, чем блесна покинет её участок. Но этого бывает мало и тогда уместно вспомнить что же заставляет нашу приманку излучать колебания? Да, это движение вперёд. Но если всё время вперёд то где вы и где рыба? Значит нужна такая приманка которая излучая, двигалась бы не только вперёд, но и назад. Мы уже говорили о том, что вертушка с головкой способна на «ступеньке» дольше «изводить» рыбу вращением лепестка. А что если так изменить груз вертушки, используя знания в области акванавтики, что бы при прекращении подмотки блесна не просто погружалась, но и планировала бы в сторону противоположную направлению основной проводки? Возможно ли такое? Вне всяких сомнений. Но нашей задачей сегодня не стоит покорение заоблачных вершин. И потому, вместо пика Коммунизма, давайте выберем себе (на время) задачку попроще. Как пример подойдёт освоение черноморского побережья Кавказа - т.е. оставим пока вертушки в стороне, как технически более сложные, и обратимся к колеблющимся блёснам или к любым таким приманкам, которые не имеют дополнительных частей, но умеют при этом двигаться и вперёд, и назад с сохранением колебаний, воздействующих на боковую линию рыбы. Или иными словами я предлагаю не мудрить и не придумывать пока ничего нового, а вспомнить - нет ли среди арсенала приманок таких, которые без существенной доработки уже соответствуют нашим высоким требованиям? Оказывается есть. Это намозолившие за зиму глаза вертикалки, но не "гвозди", а те, что умеют погружаясь уходить в сторону от ценра лунки и при этом шевелить корпусом, как это делают воспитанные в лучших "конюшнях" воблеры. Но, если воблер, это приманка, работающая по системе "ниппель" т.е. в одну сторону, то многие из зимних вертикалок при проводке "на себя", дадут фору любой колебалке. Этому способствует умелое расположение фокуса, центров тяжести и вращения приманки(см. публикации в журнале РП "Старая знакомая маятниковая блесна" и "Настоящие искусственные приманки"). Итак мы имеем блесну, которая при проводке "на рыболова" ведёт себя как колебалка, а при ослабленной леске переходит в режим планирования в направлении противоположном направлению основной проводки. При этом отпущенная леска играет роль стабилизатора и тоже принимает участие в процессе. Недаром обращаю на это ваше внимание - необходимо помнить, что при разном расстоянии от рыболова до приманки приманка может вести себя несколько отличным образом, причём, чем больше расстояние, тем существеннее разница, т.к. с увеличением длины лески её стабилизирующие свойства будут усиливаться. Поэтому во избежание столь заметного влияния лески на приманку мы и введём дополнительные детали, но это будет позже, а пока у нас есть то, к чему мы стремились. Применять приманки подобного вида очень перспективно в местах где рыба занимает выжидательную позицию и учитывая наш географический регион можно говорить что основными об*ектами охоты для таких приманок станут щуки и форели, как рыбы по большей части практикующие нападение из засады. В меньшей степени можно подразумевать охоту на крупного корчевого окуня, судака, голавля. Вообще факт того, что с увеличением размеров рыбе труднее незамеченной приближаться к жертве и это вынуждает её использовать именно засадные способы охоты, очевиден. Значит, мы с полным правом можем утверждать, что применяя приманки типа "Тяни-толкай" заранее обрекаем себя на улов, состоящий из не мелких экземпляров. Это, некоторым образом, ограничивает число применяющих такие приманки в основном рыболовами, уже имеющими опыт борьбы с крупной рыбой. Свойства приманок возвращаться почти в ту же точку, из которой было начато движение, подразумевает и места применения таких приманок. Нет сомнений в том, что использование этих блёсен наиболее перспективно перед укрытиями, у обрывистых берегов, на участках с неровным грунтом, чем там где дно не отличается разнообразием рельефа. Теперь когда мы вдоволь нанежились на солнечных берегах чужой славы – полезем покорять непокорённые вершины. Уже упоминалось о том, что применение не очень тяжёлых моделей обсуждаемой приманки приводит к тому, что это ограничивает нас в расстояниях – длинные и «толстые» лески делают создание колебаний невозможными и блесна теряет часть своих преимуществ. В этом случае прибегнем к использованию дополнительных элементов, что усложнит приманку, но упростит её применение на дальних расстояниях. Теперь от приманки не требуются колебания создаваемые по типу воблерных и достаточно будет колебаний совершаемых например твистером. Эта приманка (твистер) взята только для наглядности и простоты, но возможны и более сложные, и более активные элементы – лепесток вертушки, например. На рисунке вариант приманки с возможностью планирования в направлении обратном направлению основной проводки и схема работы приманки. Это из журнала "Спортивное рыболовство" №8 за 2006 год. Вот тогда то я и сподвигся. Оброс формами и теперь беды не знаю. Это часть статьи написана маэстрой Астановым (Непоганини). Но в самом журнале, там ещё двое титанов по тем временам рассуждают над необходимостью таких сложных "туды-сюды" проводок. Смекать надо чего опытные говорят. Но, что ни дурак - то только донная блесна "лсточкин хвост".
Качауров Г.: Пипишвили Гоги А ты в форму крючок вплавляешь или?
Пипишвили Гоги: Качауров Г. Качауров Г. пишет: А ты в форму крючок вплавляешь или? Ты хотел спросить крючок в грузе есть как на рисунке? Вот тут весьма доступно: цитата: Непоганини Тяни-толкай Явления, которые мы наблюдаем в природе, можно привязать к каким-то границам. Границы, создаваемые в сознании человека, конечно же, весьма условны, но так проще для понимания сути процессов, и потому люди пользуются такой схемой. Например, мы говорим об активности рыбы. Чётких границ нет, но рыболовы для упрощения придумали термины «жор» и «бесклёвье» - две грани, между которыми есть множественные состояния, которые называют кто во что горазд - «умеренный клёв», «клевало, но не шибко», «каждую рыбку вымучивал», «не жор, но душу отвёл» и т.д. Две крайности просты для понимания - в одном случае это вообще ничего, в другом не поймает только тот кто не ловит, а то, что заключено между ними (крайностями) надо понимать как «не богу свечка, не чёрту кочерга» - что подразумевает такое количество вариантов, какое будет соответствовать числу тех, кто попытается понять - что же стоит за столь витиеватым об*яснением процессов в водоёме? Однако, думаю большинство со мной согласится, можно найти и более приемлемую формулировку - «бывало и лучше», например. Для чего потребовалось столь длительное вступление? Для того чтобы попытаться об*яснить в каких случаях применять приманки, о которых сейчас пойдёт речь. Когда вода в реке светлеет после дождей, или приближается летняя гроза, после которой опять засияет солнце, о судьбе вечерней ухи можно не беспокоиться – уха будет, но если из четырёх ваших товарищей поклёвки только у двоих, да и то они не могут толком сообразить, чем приглянулись властителю подводного царства, приходиться чесать затылок. Речь не идёт о новичках. Мы говорим о рыболовах с маломальским опытом. Скажем, на реке вы не впервые, места стоянок рыбы знакомы как стоянки такси у дома, есть уверенность в том, что и рыба присутствует, но так же понятно, что реагирует она на приманку не быстро. И прежде, чем у рыбы появляется желание познакомится с вами поближе, приманка покидает ту часть водоёма на которую распространяется «юрисдикция» хищника, попавшего под прицел вашего спиннинга. Коль скоро крайности это всё же явление не частое, то состояние водоёмов что мы наблюдаем в большинстве случаев и есть примерно такая ситуация. И если явление не ново, то есть и способы решения уже кем-то предложенные? Верно. Ответ всегда заключён в самом вопросе если вопрос задан правильно. Приманка покидает участок на котором рыба охотится? Значит надо так поступить, чтобы приманка как можно дольше оставалась в поле зрения рыбы. Способов масса. Например, к категории таких приманок можно отнести воблеры с относительной плавучестью. Тонущий «утонет» и покинет контролируемую зону, плавающий всплывёт и, тоже, поминай как звали, а «суспендинг» будет висеть пред ясны очи столько сколько под силу вытерпеть рыболову, или пока нервы не сдадут у рыбы и тогда... Но, так бывает что хитрая «бестия в чешуе» теряет интерес к приманке как только она перестаёт излучать колебания, или ритм таких колебаний меняет характер. «Суспендинги» или что-либо такого же класса в этом случае плохие помощники. Напрашивается желание что-либо изобрести. Ну, скажем, велосипед, но чтобы непременно с моторчиком. Правильно – воблеру-«супендингу» не хватает собственного «моторчика». Мы прекращаем проводку и роль «колебателя» водных сфер возмёт на себя «моторчик». Всё бы замечательно, да бензин нынче дорог! Оправдано ли такое техническое усложнение столь незатейливой игрушки как рыболовная приманка? Опыты ведутся и многие из них весьма успешны, но по большей части массовому рыболову не доступны приманки с автономными генераторами колебаний. Что же делать? И как всегда решение есть и не столь сложное технически. Прежде всего, изменив равномерную проводку на «ступеньку» мы уже, отчасти, приближаемся к поставленной задаче – время нахождения приманки в зоне контролируемой хищной рыбой увеличивается, и увеличивается шанс на то, что рыба таки успеет «обмануться» прежде, чем блесна покинет её участок. Но этого бывает мало и тогда уместно вспомнить что же заставляет нашу приманку излучать колебания? Да, это движение вперёд. Но если всё время вперёд то где вы и где рыба? Значит нужна такая приманка которая излучая, двигалась бы не только вперёд, но и назад. Мы уже говорили о том, что вертушка с головкой способна на «ступеньке» дольше «изводить» рыбу вращением лепестка. А что если так изменить груз вертушки, используя знания в области акванавтики, что бы при прекращении подмотки блесна не просто погружалась, но и планировала бы в сторону противоположную направлению основной проводки? Возможно ли такое? Вне всяких сомнений. Но нашей задачей сегодня не стоит покорение заоблачных вершин. И потому, вместо пика Коммунизма, давайте выберем себе (на время) задачку попроще. Как пример подойдёт освоение черноморского побережья Кавказа - т.е. оставим пока вертушки в стороне, как технически более сложные, и обратимся к колеблющимся блёснам или к любым таким приманкам, которые не имеют дополнительных частей, но умеют при этом двигаться и вперёд, и назад с сохранением колебаний, воздействующих на боковую линию рыбы. Или иными словами я предлагаю не мудрить и не придумывать пока ничего нового, а вспомнить - нет ли среди арсенала приманок таких, которые без существенной доработки уже соответствуют нашим высоким требованиям? Оказывается есть. Это намозолившие за зиму глаза вертикалки, но не "гвозди", а те, что умеют погружаясь уходить в сторону от ценра лунки и при этом шевелить корпусом, как это делают воспитанные в лучших "конюшнях" воблеры. Но, если воблер, это приманка, работающая по системе "ниппель" т.е. в одну сторону, то многие из зимних вертикалок при проводке "на себя", дадут фору любой колебалке. Этому способствует умелое расположение фокуса, центров тяжести и вращения приманки(см. публикации в журнале РП "Старая знакомая маятниковая блесна" и "Настоящие искусственные приманки"). Итак мы имеем блесну, которая при проводке "на рыболова" ведёт себя как колебалка, а при ослабленной леске переходит в режим планирования в направлении противоположном направлению основной проводки. При этом отпущенная леска играет роль стабилизатора и тоже принимает участие в процессе. Недаром обращаю на это ваше внимание - необходимо помнить, что при разном расстоянии от рыболова до приманки приманка может вести себя несколько отличным образом, причём, чем больше расстояние, тем существеннее разница, т.к. с увеличением длины лески её стабилизирующие свойства будут усиливаться. Поэтому во избежание столь заметного влияния лески на приманку мы и введём дополнительные детали, но это будет позже, а пока у нас есть то, к чему мы стремились. Применять приманки подобного вида очень перспективно в местах где рыба занимает выжидательную позицию и учитывая наш географический регион можно говорить что основными об*ектами охоты для таких приманок станут щуки и форели, как рыбы по большей части практикующие нападение из засады. В меньшей степени можно подразумевать охоту на крупного корчевого окуня, судака, голавля. Вообще факт того, что с увеличением размеров рыбе труднее незамеченной приближаться к жертве и это вынуждает её использовать именно засадные способы охоты, очевиден. Значит, мы с полным правом можем утверждать, что применяя приманки типа "Тяни-толкай" заранее обрекаем себя на улов, состоящий из не мелких экземпляров. Это, некоторым образом, ограничивает число применяющих такие приманки в основном рыболовами, уже имеющими опыт борьбы с крупной рыбой. Свойства приманок возвращаться почти в ту же точку, из которой было начато движение, подразумевает и места применения таких приманок. Нет сомнений в том, что использование этих блёсен наиболее перспективно перед укрытиями, у обрывистых берегов, на участках с неровным грунтом, чем там где дно не отличается разнообразием рельефа. Теперь когда мы вдоволь нанежились на солнечных берегах чужой славы – полезем покорять непокорённые вершины. Уже упоминалось о том, что применение не очень тяжёлых моделей обсуждаемой приманки приводит к тому, что это ограничивает нас в расстояниях – длинные и «толстые» лески делают создание колебаний невозможными и блесна теряет часть своих преимуществ. В этом случае прибегнем к использованию дополнительных элементов, что усложнит приманку, но упростит её применение на дальних расстояниях. Теперь от приманки не требуются колебания создаваемые по типу воблерных и достаточно будет колебаний совершаемых например твистером. Эта приманка (твистер) взята только для наглядности и простоты, но возможны и более сложные, и более активные элементы – лепесток вертушки, например. На рисунке вариант приманки с возможностью планирования в направлении обратном направлению основной проводки и схема работы приманки. Это из журнала "Спортивное рыболовство" №8 за 2006 год. Вот тогда то я и сподвигся. Оброс формами и теперь беды не знаю. Это часть статьи написана маэстрой Астановым (Непоганини). Но в самом журнале, там ещё двое титанов по тем временам рассуждают над необходимостью таких сложных "туды-сюды" проводок. Смекать надо чего опытные говорят. Но, что ни дурак - то только донная блесна "лсточкин хвост".
Качауров Г.: Пипишвили Гоги По ходу да.....
Снежок: Пипишвили Гоги пишет: Но, что ни дурак - то только донная блесна "лсточкин хвост". Не только. Есть и покруче дебилы....
1spi4ka: Остыньте други и умерьте ваши споры, я вам поведаю не истину, но быль: все заблуждения, коль наши – это горы, чужая ж истина – не более чем пыль. Понимать буквально.
Тарас К.: 1spi4ka Поясни....
1spi4ka: Тарас К. Пожалуйста. Любая истина полученная не самим тобой мало применима. Это сомнений не вызывает? Любое твоё заблуждение \которое лечится :\ продвигает тебя на пути к твоей собственной истине и ты становишься ближе к "вершине". Уместна аналогия с горами. Как ?
Тарас К.: 1spi4ka Ну разве что так. Я толковал тебя несколько превратно. Типа если ваш, то террорист, шпион и предатель, если наш - патриот, повстанец, разведчик... Или как в анекдоте: - Кто испортил воздух? - Невестка. - Её же нет в доме. Она корову доит. - А вон её платок на гвоздике висит....
Пипишвили Гоги: Качауров Г. Да крючок вплавляю во все грузы, кроме тех грузов, которые потом использую в крепких местах (коряги, подводный хлам). Это ещё хотел отметить, что не только для сундука годиться. Если использовать на ул, то, тоже, очень хороший результат имею. Где-то 3-4 гр и отвал башки. А если как незацепляйка, просто твистер с малым офсетником, но крючок тогда уже впаиваю.
луцик: Пипишвили Гоги Я по форелям использую такую оснастку. Хорошо.
C.Сафон: Снежок А что на дебилов смотреть? Ты стрелять в них не пойдёшь? Нет... Ну и на хуй тогда на выблядков время тратить?
1spi4ka: C.Сафон пишет: Ну и на хуй тогда на выблядков время тратить? C.Сафон, вот умеешь же сделать правильный вывод когда это необходимо.
Рем: 1spi4ka Золушки и Стелсы шагают по стране.
1spi4ka: Рем Ты бы нарисовал как лепить обратные стелсы? А? Сам тех процесс. Тут как-то парнишка, как бишь его? Айвенго что-ли, фотки выкладывал... Но давно было. Да и ты, сука, ничем не занят, а меня жаба давит! Рисуй давай короче. Я знаю, что руками ты не особо любитель, давай компом, а то я же нажалуюсь...
Рем: 1spi4ka Серёжа, я посмотрел фотки Айвенго. Не все сохранились на странице. В архивах есть, но надо восстанавливать. Ты прав нарисовать , мне, проще будет. Да и не так скучно в отпуске. Я поеду у маэстре на сеновал во вторник. Там на свежем воздухе и зачну початие...
Полковник Озлек: Пипишвили Гоги Гоги, дорогой, вот тут на днях кто-то жаловался , что нового в рыбалке мало. Но, по моему, это не так. Новое появляется сначала в виде тенденции, затем воплощается в жизнь. Раньше всё крутилось вокруг приманок. Легенды там всякие про то, что одна блесна много лучше другой ловит. Так когда-то и в авиации было. Типа самолёт як-3 самый самолёт лёгкий. А самолёт миг-3 самый высотный. А самолёт американский "аэрокобра" самый пушко-пулемётный и все эти пушко-пулемёты на одну гашетку заведены для управления. А фокке-вульф - 190 всё поебать потому, что охлаждение воздушное... Смысл? Есть достоинства и есть недостатки. Прав UL-Гаврила. Велосипед по большей части принял основные формы. НО...!!! Но надо меняться теперь самому под изменения в инструментарии. А это значит нестандартное (непривычное для большинства) использование подручного простого. Вот как ты этих стелсов прямых и обратных используешь, или снасточка по типу "ручки". Эта снасточка применительно к аналогии в смысле авиации уже и не просто "самолёт" вовсе, а, как теперь говорят, "авиакомплекс". Есть база - сама снасточка с заложенной в неё идеей. А всё остальное обвес для этой самой базы. Так, мне думается, и со "стелсами". Есть "стелс", как туды-сюды планирующая база-платформа. Всё остальное (лепестки, твистеры, стриммеры из марабу или BUCKTAIL LARGE, или ещё из какой холеры) - это обвес для этой самой бызы. И уже обвес определяет качества всего комплекса в целом.
Ихтиандрей: Полковник Озлек Точно, точно, полковник. И когда читаешь слова дебила-мертвяка http://forum.guns.ru/forummessage/41/1277079-0.html #67 Изначально написано PalFed: +++! Всегда можно найти что то похожее в прошлом. Ребята довели до совершенства самодельные изыски мастеровых. Осталось линейку размеров расширить. то очень хочется въебать этому придурку в роговой отсек. Он даже не подозревает что держит в руках, а рассуждает о совершенстве (типа оно ему доступно ) и как кто-то что-то довёл до каких-то там высот , а сам при этом азов не видит. .......здец!
mmm: Коллеги, добрый день! Как можно приобрести книги Лаборатории? В теме подробно разобраны все нюансы изготовления изготовления "Золушек" и "Стелсов": тут тебе и Бульба в качестве формы, и "рамки"-держатели крючка и петель, и даже финишное покрытие сплавом Розе, чтобы не ровнять припой надфилем. Не нашел только как определить линию изгиба "ласточкиного хвоста". У плагиатора с Фиона - строго 90 грд к боковой грани, на фото процесса изготовления блесен самим Маэстро явно не так http://f6.s.qip.ru/~DKMgAZK9.jpg Понимаю, что направление линии сгиба влияет на игру, как, в прочем, и угол сгиба заготовки по продольной линии. Хоть про продольную линию написано открыто - "угол прямой", но как удостовериться, что если согнуть 120 градусов по продольной оси будет хуже чем 60 градусов. Ведь не хуже, а "по другому". Может, в книгах математики больше, чем рыбалки, так как узнать эту математику? Подскажите способ ознакомиться с литературой! С уважением, МММ.
Рем: mmm пишет: Ведь не хуже, а "по другому". В самую точку! Только после проб со стелсами делали форму для "золушки". А "золушку" прочили в универсалки. Теперь надо понять, что у каждого рыболова "лучше-хуже" своё. т.е. другое. И потому есть два варианта. А именно: если вы говноед и вам надо, чтобы комар носа не точил и всё было с точностью до 4 знаков в пробе, то делайте себе полную коробку стелсов с разными углами изгиба заготовки как вы её называете "хвост ласточки" по продольной и по поперечной оси, с разными положениями цт относительно фокуса и т.д. и т.п. Тогда у вас в коробке приманки для всех и всяческих способов (сыпание, планирование, рыскание с планированием, гвоздение, балдение и проч. и проч.), или если вам не так важно иметь узко заточенные (выверенные) приманки для каждого конкретного случая и вы готовы довольствоваться пусть не прецизионным, но оттого не менее эффективным инструментом, находите для себя некий серединный вариант типа "золушки" и не пудрите себе мозги математикой. Какое из качеств приманки для вас важнее никто кроме вас не решит. Об углах наиболее правильных у нас также немало написано на форуме. Но важны не угловые и не линейные размеры приманки в отдельности, а сочетания. Всё находится во взаимозависимости. Какая тут математика? Это на уровне шестого чувства. Это надо "увидеть". Научить кого-либо "видеть" - это не в компетенции группы людей. Если соискателю, дано - увидит. А як що ни, то и ни. С литературой так - если у кого найдёте, ознакомитесь. Если рядом таких рыболовов нет - ждите возможности. Книг "Лаборатории Астанова" в интернете не будет. Во всяком случае я сделаю для этого всё что могу. зы. Я вам скажу, что 90⁰ изгиба заготовки-лодочки это не самый универсальный угол. Меньшие углы способствуют планированию, до определённого предела, большие углы способствуют сыпанию, опаданию с колебаниями и другой подобной игре. К слову нет надобности изучать книги лаборатории с целью определить направление в изменениях в игре. Я знаю, что Маэстро "вытаскивал" формулы для создания "золушки" из мануалов по построению авиамоделей. Но если для себя, то достаточно нескольких изготовленных стелсов с разными размерами, чтобы "увидеть" основные зависимости (в случае если вам дано). Есть ещё нюансы, но что мне вас пугать? Старайтесь... Может чего и выйдет. А так на вашем месте, я бы не заморачивался. Маэстро гордится золушкой, созданной в лаборатории, но ромбики из своей коробки не вынимает. Отвечаю!!! И использует их не реже, при этом утверждает, что ромбик проигрывает "золушке" только в дуракоустойчивости, т.е. требует большего умения от рыболова и большей аккуратности в управлении приманкой. Вам выбирать что ставить - руку (доступно каждому) или голову (удел не многих).
1spi4ka: Во, во, во!!!! Зовите Харчёнка! Это то, что я хотел ему показать. Этот товарищ mmm ведёт поиски типа эликсира и ведёт так, как если бы он знал, что надо рыбе ... А разве он знает ? Сто в гору, что нет, не знает. Так что он ищет? Может он желает ещё раз попробовать? И так пробывать будем до бесконечности...
Гуменюк Сергей: Рем А чем вызвана такая "любовь" к ромбику?
mmm: Услышал, почти как в давнем анекдоте аэронавт, подлетевший к пастуху на вопрос "где я нахожусь?" - "Вы находитесь в корзине воздушного шара". На сегодня абсолютно "не важно иметь узкозаточенные (выверенные) приманки". Нужен средний вариант. Три раза "Да"! Та самая "Золушка". Для полного счастья экономии времени и сохранения оптимистичного рыбацкого задора был задан простой вопрос - "по какой линии согнута блесна на фото". Не нужны 4 знака после запятой. Хочу выполнить блесну, чтобы начать подледный лов. Ключевое слово "начать". Не идет речь об рысканье, гвоздении или балдении. Качество от приманки пока нужно одно - максимум дуракоустойчивости. Подбросил-подождал-повторил-удивился, что клюет. Никогда не ловил со льда, а начать хочу именно с самодельной приманки. Однозначно дальше будет эксперимент и с углами по продольной оси и с загибом "хвоста", так как есть желание к применению формы и технологии изготовления а-ля "Стелс" для приманок в спиннинге. Там, что я хочу получить от приманки и как это сделать, некоторые вещи уже ясны и понятны. Но вертикальное блеснение от кастинга все-таки отличается. Поэтому хотел сперва золотую середину, одну блесну для зимы, чтобы уже от середины плясать и было с чем сравнить. Но если подсказка по "Золушке" тайна великая есть, значит путь предстоит традиционный - килограмм разноразмерных блесен и вместо рыбалки постоянный эксперимент. Куда там ловить - все экземпляры попробовать надо! А что до книг, возможность жду давно. Но в Рязани спрашиваю не первый год, пока ничего не нашел. Так что либо переезжать в РБ и ради допуска к ДСП фолиантам устраиваться в Лабораторию "пробирки мыть", либо продолжать верить в чудо. С уважением, МММ.
1spi4ka: mmm пишет: Для полного счастья экономии времени и сохранения оптимистичного рыбацкого задора был задан простой вопрос - "по какой линии согнута блесна на фото" Прапорщик в учебке: - На танке установлена рация... Молодой солдат: - А рация на лампах или на транзисторах? Прапорщик: - Для дураков повторяю: на танке. Зачем рассказал? Г-н MMM, вам же на хорошем русском написали: Но важны не угловые и не линейные размеры приманки в отдельности, а сочетания. Всё находится во взаимозависимости. Дуракоустойчивость, как одна из характеристик, также зависима не только от угловых размеров. Это сложно понять даже прочтя текст Рема? И потом, если вам для: Для полного счастья экономии времени и сохранения оптимистичного рыбацкого задора , то разумнее было бы спрашивать готовую блесну, а не размеры... Но я, в свою очередь, огорошу вас, что и из этой затеи ничего не выйдет. Почему? Сама по себе блесна мало что даст. Цитирую Маэстро: Конечно, если по уму, то очень не правильно продавать одну приманку. Это как дочь без приданного отдать в чужую незнакомую семью. Что там с ней будет? Хорошо ли на правах Золушки? Надо продавать способ поймать рыбу. Вы и сами могли убедится - прикорм Серова, лучше всего работает в присутствии самого Серова. С приманками происходит нечто похожее. Можно предложить человеку инструмент. Но кто научит его играть на этом инструменте? Хорошо если ты талант, а если тебя зовут Непоганини? Блесну надо продавать с удильником, кивком и леской. А вам вынь да полож угол И вы считаете этого будет достаточно? Я так не думаю. Кроме всего прочего, "Золушка" - это приманка из 20 века. Её делали до того, как лаборатория озаботитлась разработками Qприманок. На мой взгляд "Золушка" морально устарела. А то, что Маэстро Астанов когда-то написал, что это универсальная дуракоустойчивая приманка для лова всегда и везде в РБ.........Хм..... это бы хорошо проверить. У меня нет сомнений, что "Золушка" просто собирает рыбу. Но, для себя, мне хотелось бы знать почему так происходит? Потому, что вся снасть "Золушка" действительно уникальна сама по себе или потому что чудеса происходили только когда работать этой снастью юного рыболова учил сам Маэстро. Увы, я, без посторонней помощи, проверить уже не смогу. Меня Астанов учил. А вот Рем учился самостоятельно. И он, к слову, как и сам маэстро с одинаковым трепетом относится и к ромбикам, и к трёхгранкам. Думаю, что ничего волшебного нет ни в стелсах, ни в "Золушке", и ни в каких других приманках. Всё зависит от рыболова. Но стелсы я люблю...
Рем: Гуменюк Сергей пишет: А чем вызвана такая "любовь" к ромбику? Любовь к ромбику вызвана, прежде всего, простотой и возможностями этой приманки. Трёхгранка не хуже. На моё разумение...
Семен Агунский: 1spi4ka пишет: Кроме всего прочего, "Золушка" - это приманка из 20 века. Её делали до того, как лаборатория озаботитлась разработками Qприманок. На мой взгляд "Золушка" морально устарела. Серёга, тогда уже за ради справедливости вспомни, первой Q-приманкой была, именно, "Золушка" и её безотказность и высокая эффективность в работе лишь отчасти вызвана безупречностью в "закладке" всех размерных характеристик. Основа, как я думаю, всё таки именно в Q-свойствах этой приманки. Да, уже после и сами лаборанты многократно расширяли свои знания о КУ-приманках, но "Золушка" была первой "ласточкой". С неё всё Q-движение и началось. Угу!
1spi4ka: Семен Агунский Вот ты зануда!
Харченко С.: 1spi4ka Всё правильно тебе Сэмен сказал. Я как-то не пингвин от рождения был, но на моих глазах Q-стелсы обычных стелсов перелавливали ощутимо. Случай не единичный, а потому рука сама всегда тянется к Q-стелсу. Я почти уверен, что дело не в размерности. Габариты приманки дело не малое, но....
Рем: Q-приманки - это слово завтрашнего дня. Современный рыболов не сразу поймёт, не сразу перестроится. Если бы дело было только в приманке проблем бы не было, но, чтобы понимать что есть КУ-приманка, надо изменять мировоззрение. А это дело не одного дня.
1spi4ka: Рем У тебя-то голова за что болит? Ты то знаешь? Знаешь. И что подпрыгивать?
mmm: Рем пишет: Q-приманки - это слово завтрашнего дня. Современный рыболов не сразу поймёт, не сразу перестроится. Если бы дело было только в приманке проблем бы не было, но, чтобы понимать что есть КУ-приманка, надо изменять мировоззрение. А это дело не одного дня. Ух ты! А что такое Q-приманки? Сам ловлю рыбу нечасто, и не особо результативно. Готов изменить мировоззрение, чтобы понять как! Поиски эликсира не веду, но хочу узнать что рыбе надо. Как получить знания, пусть не самые тайные. Где услышать слово мастеров, которые прошли путь и не считают зазорным метнуть крупицы знаний перед несведущим? С уважением, МММ.
C.Сафон: mmm Дружище, ёрничай возле параши. С уважением С. Сафон
mmm: C.Сафон пишет: Дружище, ёрничай возле параши. Ну, тут, наверное, выпирает, дефект воспитания, или проявление «синдрома безнаказанности интернета» - это когда человек уверен, что в реале за базар отвечать-то не придется... Что до ёрничания, то не совсем так. Мой ироничный тон не самоцель, задевать никого не стремился. Если систему знаний по предмету рыбы и рыбалка, понимание что и как на водоеме происходит назвать эликсиром, тогда я ищу эликсир. Я задаю вопросы, чтобы узнать, что рыбе надо предложить для поклевки, что вызывает поклевку. Не для того, чтобы поймать много. Хочу научиться, придя на водоем здесь и сейчас увидеть, что надо забросить и как провести, чтобы увидеть поклевку. Понятно, что блесна должна совершать движения, вызывающие поклевку рыбы. Для этого и стремлюсь «Золушку» сделать, чтобы научиться ей ловить, увидеть эти движения. Да, ловит не снасть, а рыболов. Но вот если в моих руках комплект снасти с дуракоустойчивой приманкой («Золушка» с приданым), и этим комплектом другие рыболовы пользуются эффективно, а я нет, значит затачивать надо именно мои руки. И заточка пойдет быстрее, если в руках заведомо рабочая, проверенная вещь. Увидев движения можно понять, чем еще и как такие движения можно выполнить. Учиться водить автомобиль можно и на паровой самобеглой коляске, а можно сесть за руль гоночного болида. Это будет для обучения одинаково малоэффективно – на коляске все внимание новичку надо отдать, чтобы она просто не заглохла, а болид от неопытного касания педали газа приедет в стену или застрянет на малоклиренсном брюшке. Здесь нужна золотая середина в выборе автомобиля для обучения, чтобы уже ехал, но еще не летал, и даже лучше для учебы взять авто классом ниже, чем то, на чем собираешься ездить, чтобы накопить больше полезных навыков и почувствовать дальше всю прелесть технического прогресса. Чтобы научиться стрелять метко, без настоящего оружия не обойтись. Можно долго прикладывать к плечу деревяшку и кричать «пиф-паф», это будет похоже на выстрел, но не будет выстрелом. Да, чтобы стрелять метко одного пистолета или автомата не достаточно. Нужно и теорию баллистики поучить, и с утюгом постоять, и над дыханием-тремором поработать. Но все равно, без оружия останется только «пиф-паф». А где взять оружие, и тем паче «Наставление по стрелковому делу»? Хорошо, если рядом есть Мастер. А если реальных рыболовов-конструкторов видно только в другой стране, и они больше опасаются пиратства и убогого тиражирования своих идей барыгами, чем стремятся рассказать о своих результатах? Вижу цитирование некоторых отрывков из книг Лаборатории, встречаю статьи со сносками «глава из книги…». Ведь для кого-то эти книги были написаны! Ладно, ДСП, так ДСП. Что другого сейчас есть в доступе? Доступны, например, Сабанеев и фильмы Щербаковых – подача методов и средств рыбалки не разработчиками, а случайными пользователями, плюс с коммерческим интересом. Спрашиваю на этом ресурсе, так как вижу здесь людей, занимающихся созданием приманок. Именно созданием, даже не качественным осмысленным тиражированием. Это как в электронике. Можно пользоваться только кнопками Вкл/Выкл. Можно грамотно и тонко компоновать придуманные и построенные схемотехнические узлы в системы, а можно из давно известных элементов, зная их характеристики, создавать новые схемы включения, которые потом назовут твоим именем. (ну, например, составной транзистор по схеме Дарлингтона). На звание последователя Дарлингтона не претендую, а вот грамотно применять готовые схемотехнические решения в рыбалке научиться хочу. Ладно, разошелся я что-то. За ответы спасибо, если кого огорчил – прошу пардона. С уважением, МММ.
Яков Шлепентох: MMM Даже не стал читать до конца. Не суть. Тест не пройден. mmm пишет: Готов изменить мировоззрение, чтобы понять как! А тест показал, что не готов. Остальное не имеет значения. Всё слова. Всё виртуальность. Только декларация желания, а желания и готовности нет. НЕ ГОТОВ. Ученик не знает, что есть учение. Ты, стремился учиться? Но ты не знаешь, что надо учить , а главное - ты не знаешь как. Зато текст написал как будто это лаборанты у тебя должны перенять и учение, и методологию обучения. То, что много написал - это не хорошо и не плохо. Но ответ был простой. Примерно такой: ВСЁ РАВНО ХОЧУ ИЗМЕНИТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Ты не мировоззрение хотел менять. Даже не знаю, что ты хотел и не хочу знать. Приёмный экзамен в лаборанты не сдан. Жаль....
C.Сафон: mmm Мда..........Ну, парень, ты вааще ... Где ты тут парашу увидел? А может ты, дружок, и запах унюхал? Сплошные амбиции, а как же 100 раз уже упомянутая кротость? Ау! Это виртуальное пространство! Здесь нет ничего, кроме законов мироздания. Ферштейн? К слову, это моё виртуальное пространство. Это моя матрица. Здесь я раб Божий! Ты же, со "своей линейкой" и "своим уставом" (шкалой ценностей), здесь Hohlraumgehalt (нем. яз. - примерный перевод: пустое место). Грубовато, но точно. Вот так и с рыбой. Чтобы понять, что ей (рыбе) надо, надо "раствориться" в её мире, надо стать рыбой. А ты с человеком (подобным тебе, пусть и условно весьма) договориться не смог.... И мне жаль. А какой ихтиандр мог бы получиться если бы не..........................
Сельпо: mmm пишет: Понятно, что блесна должна совершать движения, вызывающие поклевку рыбы. Из какой ноздри ты это достал? Э.....ах да! Кростость, мать её разтак.... Сорри. Но только за порушение кротости. А так, источник знания назови? блесна должна совершать вот это кто тебе сказал? Впрочем не суть... Я знаю, что эту теорию придумал не ты. Но ты принял её на веру. Именно так: принял на веру, ибо она не доказана. Многие предполагают, что всё обстоит так как скал ты. Но знать и предполагать - это non idem (лат) Есть и другие теории, не менее внушительно звучащие: Из города "А" в город "Б" вела единственная одноколейка железной дороги, по которой ходили поезда. Сначала диспетчер выпускал из города "А" в город "Б" поезд. Тот доходил до места, а после другой поезд шел из города "Б" и в городе "А". И все было хорошо. До тех пор, пока один из диспетчеров не напился и не перепутал время выхода поездов. Два поезда вышли одновременно навстречу друг другу. Должна была произойти катастрофа. Но ее не случилось. Поезда не встретились! -- Как же так? -- спросите вы. Ответ прост: -- Не судьба... И что самое смешное, такие теории нет надобности доказывать. Они не на логике построены.
1spi4ka: Сельпо пишет: Они не на логике построены. Но они от этого не теряют!!!
Семен Агунский: mmm пишет: если кого огорчил И не надейся!
admin: Семен Агунский Сельпо C.Сафон Что вы на человека налетели? Естественно он ищет "ключ" не там где он его потерял, а там где ему "светло". Второго светоча, собственного, у него нет. Пользуется тем, к которому привык и который "пристегнули" (привили) ему ещё в средней школе. Обычное дело. А в чём криминал?
C.Сафон: admin Шурик, я не опер. Криминал не ищу. Но и пиздоболов не люблю. Если написал, что готов - соответствуй! А то он пишет: mmm цитата: Ну, тут, наверное, выпирает, дефект воспитания, или проявление «синдрома безнаказанности интернета» - это когда человек уверен, что в реале за базар отвечать-то не придется... Так я могу за базар вперёд спросить. И потом - кто у кого в гостях? Пришёл какой-то хуй с бугра, хуй его знает кто он такой и соткуда он взялся и типа он будет тут диктовать, что есть камильфо? На хуй мне такие гости? Короче, виден "сокол" по полёту! Настоебенели эти выщерки. Не те нынче соколы. Жидковатые какие-то.
mmm: mmm пишет: Понятно, что блесна должна совершать движения, вызывающие поклевку рыбы Сельпо пишет: Из какой ноздри ты это достал? Да как-то сформировалось у меня такое мнение. Если знаешь, что не так - подскажи, пожалуйста. http://astanov.narod.ru/stels.html - наглядный мультфильм предложенный маэстро в качестве образца "как именно должна осуществляться игра блесной "Золушка". Рем пишет: делайте себе полную коробку стелсов с разными углами изгиба заготовки как вы её называете "хвост ласточки" по продольной и по поперечной оси, с разными положениями цт относительно фокуса и т.д. и т.п. Тогда у вас в коробке приманки для всех и всяческих способов (сыпание, планирование, рыскание с планированием, гвоздение, балдение и проч. и проч.), Вот и решил, что игра - сыпание, планирование, рыскание с планированием, гвоздение, балдение, это и есть совершаемые блесной движения. И если игра правильная - значит вызывает поклевку рыбы. Теория не моя, я действительно принял ее на веру. Сельпо пишет: Но знать и предполагать - это non idem (лат) Да, знать и предполагать не одно и то же, но если предположение верно, что плохого в том, что его используют на практике не требуя доказательств? Движения, не единственное качество приманки, действующее на рыбу. Цвет (свет), электропотенциал, наличие магнитного поля, даже вкус и консистенция материала приманки и т.д. наверняка влияют в комплексе. Но ведь самый козырной электропотенциал можно свести на нет отпугивающей рыбу игрой (движениями) приманки, и наоборот, спровоцировать рыбу на поклевку одним решающим в данный момент фактором, подав его рыбе сильнее и правильнее всех остальных!. Источники знаний по рыбалке разные, поэтому достоверность не гарантирована, оцениваю и фильтрую только по внутренней логике. Собственной теории, подтвержденной практикой и научной базой у меня нет. Ищу "где светло" от того, что где искать не знаю, но начинать с чего-то надо. Подскажите, где искать? Пусть темно, попробую наощупь. А если еще и подсветите - два раза спасибо! С уважением, МММ.
fotograf: mmm пишет: но начинать с чего-то надо. Никто и не мешает. Начни с себя.
Tractor: mmm пишет: но если предположение верно А если не верно? А мы не знаем верно или нет, а типа на практике типа используем. Мультфильму, в который ты тыкнул, 13.02.2015 исполнилось 10 лет. Смекаешь? Маэстро то он маэстро, но не полубог. У него как у всех 2 глаза, 2 руки, 2 ноги, дырка в жопе и срёт он гавном. О! А как сказал А.С. Пушкин? Пушкин сказал: Не надо заглядывать людям в задницу, чтобы увидеть сердце! Ну может это Байрон сказал, я уже точно не помню. Но точно знаю, что есть такое правило: ГОВОРИ С КИТАЙЦЕМ ПО-КИТАЙСКИ! Вот так появились первые публикации, мультфильмы и прочая срань. Грош им цена сегодня Но тогда, Маэстро начинал с чистого листа. Он, при помощи простых и не всегда корректных способов, но при попустительстве Божьем, нашёл около десятка верных последователей, которые действительно хотели перемен в себе. То, чем владел маэстро стало достоянием лаборатории. Но нельзя способом для вчера решать сегодняшние задачи. За 10 лет ( на деле много больше ) произошло немало метаморфоз. "Учение" маэстро получило развитие и вылилось за рамки лаборатории. Маэстро и сам изменился. Дальше надо пояснять? Или вам всё ещё хочется незыблемых истин на все времена? Каждую свою речь для нас, своих типа "учеников", Маэстро начинал с фразы: Избави вас Всевышний от понимания того, что я вам сейчас скажу. Уже потом каждый из нас понял, что Маэстро не учитель. Он никого и ничему не учил. Он открывал для каждого из нас то, что мы всегда видели, всегда имели, но всегда проходили мимо. Смог бы каждый из нас самостоятельно проделать весь путь? Не знаю, но знаю точно, что начинать надо с изменений в себе.
Red ass: mmm пишет: Но ведь самый козырной электропотенциал можно свести на нет отпугивающей рыбу игрой (движениями) приманки, и наоборот, спровоцировать рыбу на поклевку одним решающим в данный момент фактором, подав его рыбе сильнее и правильнее всех остальных!. Осёл останется ослом! Хау!
mmm: Tractor пишет: А если не верно? А мы не знаем верно или нет, а типа на практике типа используем. А если неверно, а мы используем - то не клюет. Водоем рассудит. Tractor пишет: Вот так появились первые публикации, мультфильмы ... Грош им цена сегодня Так что, разве на "Золушку" при такой игре сегодня не клюет, или просто за эти годы уже родились другие приманки и другие методы, не так интересно стало ловить только на "Золушки" и "Стелсы"? С уважением, МММ.
Red ass: mmm пишет: А если неверно, а мы используем - то не клюет. Водоем рассудит. Кто кого судить будет? Я же говорю - он тупой! Его мозги дальше лесок и крючков не идут. Типа кроме его стереотипов в мире нет ничего. Он спорить сюда пришёл. mmm Ты просто дебил или троль?
mmm: Red ass пишет: Ты просто дебил или троль? С Вашего шестка - однозначно дебил. Может как раз тот случай, когда "с китайцем надо по-китайски. Только ситуация симметрична. Я для Вас китаец, Вы для меня китайцы. Но это Ваша лаборатория, Ваш форум, Ваши ценности и правила. Я пришел извне, попытался понять, не смог. Значит не готов. Всем добра и понимания. С уважением, МММ.
А.Гарматов: И тебе с миром! mmm пишет: Я пришел извне, Это правда. Попытался понять? mmm пишет: Водоем рассудит. То есть догнал и начал защищаться? Однако есть чему усмехнуться. Я понял теперь в чём был шум...
1spi4ka: А.Гарматов Шура, а ты представляешь сколько таких? Это о них Морфиус в фильме говорил: Ты должен понять, что большинство этих людей не готовы к отключению. И множество из них очень привязаны к системе, поэтому они будут бороться за нее…
М.Г.: 1spi4ka Для таких рыбалка - это рыба. Бизнес - деньги. Искусство - слава. Левополушарный термит.
Рем: 1spi4ka М.Г. А.Гарматов Что вас удивляет? Сложившийся человек. В известном смысле его можно жалеть. Себе такой судьбы я не хочу. Вся "реинкарнация" в пустоту. Как там говорят японцы? Скорость перемещения не важна. Важно выбрать правильное направление. А этот живёт с закрытыми глазами... Пусть его. Убогий он.
Сельпо: Я помню этот шок! Когда в книге Рема-Астанова после 3/4 прочтённых страниц, напичканных, обычным в таких случаях содержанием (я бы сказал очень убедительно напичканных), и вдруг выясняется - авторы с улыбкой сообщают, что дело совсем не в привычных для нас играх, движениях, окрасах, а точнее, главным образом не в них. И когда из оставшейся четверти книги выяснятся в чём всё таки дело - это меняет всю рыболовную карьеру.... Ну и не только наверное
Борщ Н.: mmm пишет: Для полного счастья экономии времени и сохранения оптимистичного рыбацкого задора был задан простой вопрос - "по какой линии согнута блесна на фото". То есть вот так запросто? А на каком основании? Ну, то есть, почему я должен экономить время незнакомого мне человека? Но это не всё! С английского: Time is money. Из сочинения «Совет молодому купцу» (1748) знаменитого американского ученого и политического деятеля Бенджамена Франклина (1706-1790). Обычно это выражение понимается так: потеря времени равносильна потере денег, поскольку за это время можно было бы их заработать, следовательно, время надо беречь, расходовать с толком, ибо оно те же деньги. Возможно и другое толкование (и оно более оправданно): время (как время жизни) — высшая ценность, и чем больше денег, тем больше свободного времени для самореализации, творчества и т. д., то есть деньги нужны для полноценной жизни, а не наоборот. Ну кто бы и как не толковал, ясно что некая зависимость существует. И вот я хочу спросить: Этот MMM милостыню просил? Не думаю. Но и предложения: "Вы сэкономите мне время, я же готов, в свою очередь, это сэкономленное время обменять на деньги", - не последовало. Это от неуважения к тому, кто выполнил ту работу, которую сам МММ не захотел выполнять за ради экономии времени от неуважения? Или есть другие причины? Какие причины? Может я не в курсе и коммунизм уже построили? И теперь каждый может брать по потребности? Так похоже что нет. С утра ходил в магазин - деньги ещё не отменили. То есть пришёл вот так этот МММ и : "Лаборанты , вы мне должны!!!" С какого переляку?! С Вашего шестка - однозначно дебил. Я, так понимаю, что не только с нашего. Думаю многие поддержат мою позицию.
Гематоген: Борщ Н. Ага! А эти упыри с типа "ручки" ( по ихнему "саранчой")! Вот был бы я на их месте. Скажем я беру за основу чью-то модель приманки и довожу её до совершенства. В таком разе очень разумно указать у кого взял и что улучшил. А мы что имеем? У кого взяли понятно, но молчат у кого. Что улучшили? Ни слова.... Почему? Потому, что взять-то они взяли. Плохо понимая, что взять, взяли что смогли, но при том бояться, вдруг проснётся хозяйский пёс и спросит: что и куда несём? А если рыболов наблюдает такую история со стороны, то у кого он захочет взять приманку для ловить? У того кто придумал и сделал или у того кто как вор уволок второпях, по дороге теряя важные детали? Настолько прозрачны намерения некоторых деятелей, что при маломальском безэмоциональном разборе всё становится очевидным до получения ясной картинки. Какой там ммм? Если все те что, творят беззаконие не по отношению к законам, а по отношению к совести могли бы хоть на 10% предвидеть к чему приводят их действия, то у них волосы встали бы дыбом от страха и сердца трепетали бы от жалости к себе самим. Но Всевышний так устроил, что действиями своими они лишили себя "внутреннего зрения". Как известно: С латинского: Quos Iupiter perdere vult, dementat [квос Юпитэр пэрдэрэ вульт, дэмэнтат]. Слова неизвестного древнегреческого драматурга-трагика эпохи Софокла (ок. 496 — ок. 406 до н. э.), которые часто встречаются в виде цитаты у древних авторов: «Когда божество готовит человеку несчастье, то прежде всего отнимает у него ум, которым он рассуждает». Эта же мысль (как цитата) присутствует в речи афинского государственного деятеля и оратора Ликурга (390—324 до н. э.), которую он произнес против Леократа: «Когда гнев богов постигает человека, то прежде всего божество отнимает у него здравый смысл и дает превратное направление его мыслям, чтобы он не сознавал своих ошибок». Ставшая крылатой латинская формула этой мысли: Deus quos vult perdere dementat prius [дэус квос вульт пэрдэрэ дэмэнтат приус] — «Кого бог хочет наказать, того сначала лишает разума» принадлежит английскому филологу Джошуа Барнсу. Он использовал эту фразу в своих комментариях к одному из текстов, приписываемых древнегреческому поэту, драматургу Еврипиду (480—406 до н. э.). Его собрание сочинений (со своими комментариями) Варне издал (1694) в Кембридже (Англия). Современный, наиболее употребительный вариант этого крылатого выражения —Кого Юпитер хочет погубить, того сначала лишает разума — дан в комментариях французского филолога Буассонада к произведениям Еврипида, изданных (1825) в Париже. Самая древняя русская версия (сложившаяся, видимо, на основе греческих источников) этого крылатого выражения — запись в Ипатьевской летописи: «Бог, егда хочет показнити человека, отнимает у него ум». Цитируется как напоминание о том, что суровее всего человек наказывает себя сам, когда совершает неразумные поступки, упорствует в своих ошибках и заблуждениях и т. п.
Бурда Вморду: Миллионы выкроек для стелсов
admin: Сельпо Гематоген Борщ Н. Вам пора освежиться! То есть это....идите в "Апокрифы....."
admin: Понятно каждому кто хоть раз был на рыбалке. Что у вас привязано к леске не имеет никакого значения , если вы не знаете где рыба. Все приманки, все технологии, все выкройки ........и т.д. все будут по барабану если не найдёте рыбу. Это типа аксиомы. А дальше давайте "флудите" в апокрифах.
Гость2015: Здравствуйте! Кто ловил жереха на стелс - расскажите как оснащали блесну - тройник на заводном кольце и без твистера или одинарник впаян а сверху твистер.
Зосин П.: я ловил так
Гера: Зосин П. Чем такая схема от "чебура" отличается?
Вензельчак: Гера Ещё как отличается. Кто не был - тот будет, кто был - не забудет Если ты понял о чём я.
полная версия страницы