Форум » » Рыболовные апокрифы и бестиарии » Ответить
Рыболовные апокрифы и бестиарии
Рем: Рыболовные апокрифы и бестиарии
Вяшчун Алабаев: В тот день, выйдя из дома, сидел у моря. И собралось много народа, так что вошел в лодку и сидел, а весь народ стоял на берегу, И сказал им многое в притчах.
Джигит(Аргун): Вяшчун Алабаев Так оно и понятно. Язык не то средство общения (передачи информации), которое надо задействовать при сообщении многих "непростых" вещей. Как если Семен распинается о каких-то там трубочках в теме "мухи", то слова самое то. Но если речь заходит о том, как рыбу уговорить ещё на подъезде к водоёму, то слова бессильны. По аналогии. Весь мир тварный (материальный) - суть колебательные процессы. Нельзя передать меру "высокой энергии" на "низких частотах" за такое же время. Картинку можно передавать на LW (long waves - англ. яз.) быстро? С ухищрениями и применением технического лукавства относительно быстро - ДА! А движущуюся картинку за такое же время? Нет. А если изменить диапазон передачи? Легко. Притчи - это не LW. Это технологии 3G - HSPA+ и т.д.
Невразумил: Джигит(Аргун) Ну так уж и HSPA? Не обязательно. Просто другой диапазон и с иными возможностями. Добавил бы, что притчи не единственно возможный способ. Но один из самых простых, для тех кто владеет возможностью в выборе способов.
Энциклоп: Повествование в историческом аспекте имеет также - огромную силу.
Соломенная Шляпа: Энциклоп Это ты имел ввиду попытку ст.лаборантов оседлать ветку "Как это было?"
OSA: Кто знает, что имел ввиду этот "Sonar" с крылышками? Но вот я и не думал, что доживу до таких моментов, когда можно будет сказать , что это было не так как есть сейчас.
КинСпинВЧат: А что ещё остались те, кто помнит как это было не так как сейчас?
OSA: КинСпинВЧат А что такое?
КинСпинВЧат: OSA пишет: А что такое? Видишь ли, если человек отмечает изменения, то это значит, что изменения уже произошли и в нём самом. А если так, то значит он не может помнить события прошлых лет иначе как через призму произошедших событий. И, соответственно, чем больше различий отмечает человек, тем сильнее изменения в нём самом. Так что - либо не помнит, либо не знает как сейчас. Впрочем, это правило работает если рассматривать ситуацию с позиции формальной логики. Но разве этого не достаточно для того, чтобы иметь право утверждать, что следующая фраза это было не так как есть сейчас. бессмысленна. Бессмысленна она ещё и потому, что иное развитие событий невозможно. Всякое следующее отмеченное (измеренное) мгновение по умолчанию не такое как измеренное (наблюдаемое) предыдущее. Угу?
Энциклоп: Этот "нецкэ" хочет сказать, что если нет наблюдателя, то нет времени. Правда забавно! Времени нет, а метаморфозы есть! Более того, кроме метаморфоз нет ничего.
Невразумил: Энциклоп Из чего легко получить словесную формулу: изменения - форма существования материи.
Соломенная Шляпа: Невразумил пишет: изменения - форма существования материи. Из чего проистекает известная формула: Жизнь есть движение (изменение).
Мистер ВопроХаем: А какое это имеет отношение к лову рыбы?
Вяшчун Алабаев: Мистер ВопроХаем Прямое сударь, прямое.
Братья Гриль: Ага. Эксперт по приманкам. Гыгыгы - залуполог по мартышкам.
Соломенная Шляпа: Так. Давайте по порядку.
Соломенная Шляпа: По порядку. Энциклоп, а как у тебя получилось, что есть метаморфозы и нет наблюдателя? Кто метаморфозы отметил-зарегистрировал?
Энциклоп: Соломенная Шляпа, чего доколупался? Ну ляпнул я, а ты бы нет не заметить! Так сразу на глаза! Козёл!
Джигит(Аргун): Так это кто другой не заметит, а Шляпа заметит. Даже знаю почему. У Шляпы метод есть. У кого метода нет, тот под влияние Энциклопов попадёт на раз. А Шляпу обмануть не выйдет - своей головой живёт!
Вяшчун Алабаев: Вот я и говорю. Мы такую никакую тему избрали для чего? Для наглядности. Какой смысл во всех таких рассуждениях? Понятно, что человеку не сведущему в философических упражнениях все тесты-тексты такие - есть филькина грамота. А теперь представим , что человек закончил просто школу, затем просто институт и вознамерился увлечься рыбалкой. Для него рассказы об уловистости приманок такая же филькина грамота. Как в ней разобраться? Дело даже не в том, чтобы рыбу поймать. А чтобы мухоморы-барыги напарив не отбили у человека желание и дальше продолжать занятия ловами рыбы.
Невразумил: А ведь напарят. Ну мот и не сильно напарят, но стараться будут от дущи. И не потому , что они такие плохие. Дело в другом. Как слепой может повести за собой? Как несведущий дорогу укажет?
OSA: А где им сведущим взяться? От сырости что ли? В СССР только дибилов растили, чтобы кнопки на станке нажимать. Какая единая картина миропонимания? Это через Карлу Мракса? А кто с ним не согласный был и пиздел дохуя - того в дурку. Последующие поколения - это те, кто уже не космонавтами и ткачихами быть хотели, а бандитами и проститутками, у тех вообще мозгов как у кенара. Нет, я их не ругаю. Они меньше других виноваты, но факт оттого никак не зависит. И вот что имеем - уловистость приманок. "Кремлёвская блесна-таблетка". Захуячил и порядок. И делать ничего не надо. Зачем узнавать где рыба? Формула удачи проста - удилище, катушка и блесна. Какое удилище, какая катушка и какая блесна тебе барыги скажут. Во и как только ты такой комплектик как им надо прикупил - то уже и ждёшь, что рыба сама на берег полезет. Барыгам ты больше не интересен, а рыба? А она не лезет! Потом много лет пройдёт, и если не остынет в душе стремление и дальше рыбу ловить, то придёт понимание - какой комплектик не так уж и важно. Куда важнее себя "понасиловать" - приложить к комплектику руки и голову.
Бабушкин: Да, да, да. Руки и голову. Но прикладывать можно по разному. Под лежачий камень и мох не растёт. Вот для этого нужон метод. Методы бывают разные. Ну кто на что учился. Кто зомби-биоробот, так тому достаточно написать "учебный фильм о рыбалке". Кто в авторитеты верит - того лечат присказкой "Я блёсны делаю дольше чем ты живёшь". И, неважно, что этот делец и по русски писать шибко плохо грамотный. Типа это у него такой стиль повествования. Ну а на деле? На деле букварь скурил в третьем классе, а дальше мозгов хватало только на то чтоб объебать и спиздить. Это может и неплохо кому-то покажется в житейском смысле, но рыбылка-то тут причём? Ещё на шпротсменов кивают - типа вот ведь наш авангард! Короче, волоёбов разных пруд пруди, но за них не интересно.
Бархударов Б.Б.: Да! Не интересно! Но метод-то должен быть. Какой никакой, а он есть всегда. Всегда есть некая "траектория" по которой строится алгоритм и затем уже осуществляется выбор и т.д. и т.п.
Гедеминов Р: И, тогда, давайте предлагайте требования к методу, который, на ваш взгляд, мог бы наиболее полно удовлетворить требованиям современного рыболова. Так что ли?
Борух Джигинсон: Гедеминов Р Сказанное Вами как-то уж очень общо. Может совместно выработать такой метод?
WERAS: А что? Давайте попытаемся.............
Gudwin: Тогда от обратного. Сначала определимся что не приемлемо.
Соломенная Шляпа: Неприемлемо отталкиваться при выборе приманок в свою коробку от рекомендаций дутых авторитетов: экспертов и консультантов всех мастей, спортсменов, мастеров-самодельщиков в том случае, если в качестве основного довода приводиться аргумент типа: а ты кто такой? ты никто! ты простой бурильщик и хуй с тобой, а я пилот, полковник. Также неприемлемо если рекомендующий ссылается на чей-то авторитет. В основе приемлемой рекомендации должна быть заложена чёткая схема понимания всего процесса провокации поклёвки, что, в свою очередь, подразумевает, что рекомендующий обладает всем комплексом знаний, включающем в себя как технические тонкости, связанные с рекомендуемой приманкой, так и понимание повадок рыбы, и процессов протекающих в водоёме в целом.
Титович: Ничего себе задача! И где набрать таких умников?
полная версия страницы