Форум » » О вертушках. Разумно и достаточно. » Ответить
О вертушках. Разумно и достаточно.
1spi4ka: О вертушках. Разумно и достаточно.
1spi4ka: Я говорил не пускать Харченка, потому ещё какую хуйню нароет? Ну вот! Однако честнейшие люди / ....ляди/ в этом " Спортивном рыболовстве". Привет вам, Питерцы! Гордитесь своими земляками!!! Редкие ушлёпки.
Рем: 1spi4ka Харченко С. пишет: Сборище гениев. Не удивлюсь, если и у "саранчи" "проявится след" из "спортивного рыболовства". Непоганини, БМП, LG - говоришь? Опечатка? Ну, ну.... Какие милашки!
Харченко С.: 1spi4ka Рем Походу я отвлёкся. О вертушках. Вертушка самая, самая из приманок. Я говорю о вертушках с грузом на оси в частности и о приманках с вращающимся лепестком в общем. Но... Делают то их сейчас китайцы. Вы себе как хотите, но есть качество и качество. Те вертушки , что мы имеем сегодня, безупречны ( и китайские в том числе), но безупречны по сегодняшним канонам безупречности. Однако, это не то, что хотел бы видеть я. В данном случае Лаборатория доверяет мне, как ведущему специалисту по вертушкам , выражать её коллективное мнение. Можно ли что-то ещё сделать для изменения качества современных вертушек в сторону эффективности работы вертушки как приманки? Ибо, как товар, вертушка достигла невероятных высот. А вот как приманка... продовження буде
Харченко С.: А вот как приманка, вертушки не основательны по отношению к тем образцам, что произволидись лет 30 назад. Это был другой продукт. Многие фирмы сговняли свои очень неплохие вертушки отвратительными китайскими хомутиками, дурацкими лубочными покрытиями и много ещё всяк разных нюансов. Это не потому, что производитель ленивый или некомпетентный, чаще это происходит из-за требований каковые появляются от коммерции. Вот это беда. Корни у этой беды экономические, а потому, как сказал А. Вассерман, непреодолимые. Но... продовження буде
Харченко С.: Но всегда остаётся возможность самому что-то исправить. Однако, для того чтобы что-то исправлять, надо знать что исправлять. И возюкаться для получения прибавки процентов скажем в 5% не каждый будет. Стоит ли стараться если рыболовная пуля не пробила вашу лобовую кость? Помимо всего прочего есть неприятная возможность впасть в "прелесть". https://www.youtube.com/watch?v=rN-XaywXpiw Вы почитайте форумы типа самодельщиков. Обосраться! Каких только названий (блёсен) не увидите. Что отражает такое название? Ничего. Это не от ума. От амбиций. продовження буде
Харченко С.: От амбиций названия. Взять за пример зимние приманки. Ну просто же всё как в первом классе. Технологии почти одинаковые у всех. Что разнится? Форма? Так форма блесны пустое. Конечно, форма важна, но только в смысле размещения основных точек каковые и определяют игру блесны. Короче глупость. Всё равно как самолёт называть. Важно что он может. Ещё важнее кто летает, но мы сейчас не об этом... Смотрите как все самолёты современные похожи один на другой. Да и возможности у крылатых машин, примерно, одни и те же, если не придираться к деталям. Так и с рыболовными приладами. Но каждый самодельщик-герой "куликового поля" всяк на свой лад метелят хуету в этих самых форумах и кажин раскидывает паутину в надежде, что лох поймается именно на его мантру. Зрелище убогое по меньшей мере. Надо помнить несколько правил: 1. Не так важна блесна, как умение рыболова обращаться с той блесной, что в его руках. 2. Не спешите кидаться во все тяжкие начитавшись форумных заклинаний. 3. Подумайте 10 раз перед тем, как купить что либо. Теперь буду пояснять. Речь не об экономии. Если приманка хорошо сработана, то не пропадёт по любому. Можно положить начало коллекции. Тоже занятие увлекательное и не менее азартное, чем лов рыбы. Но в плане что-то поймать новичку, чем меньше х...йни в коробке, тем быстрее процесс обучения. Тут , правда, тоже много зависит от личных способностей ловящего, однако и концентрация на чём-то одном - это только к благу. продовження буде
Войтек: Харченко С. пишет: 1. Не так важна блесна, как умение рыболова обращаться с той блесной, что в его руках. Это хто такую "формулу " вывел?
Харченко С.: Войтек пишет: Это хто такую "формулу " вывел? Я точно не скажу, но впервые в удобочитаемом варианте мне такое изречение попалось в старой рыболовной книге. Правда речь шла о способах блеснения. Автор утверждал, что дело не в способе, а в том, насколько уверенно вы владеете этим способом. Я согласился с тем автором. Считаю, что приманки - это как средневековое оружие. Рыцарю не обязательно владеть и луком, и копьём, и мечом. Достаточно, например, только молота: Но владение должно быть на должном уровне! Вряд ли изменилось состояние дел и сегодня. Что за беда, если пилот такого аппарата не умеет пользоваться автоматом Калашникова? үргэлжлүүлэн болно
Харченко С.: Я сейчас не буду вдаваться в психологические портреты самодельщиков, но хочу отметить, что в силу некоторых причин, и по прошествии некоторого времени, почти каждый из них свято уверовывает в свою неебаться какую гениальность и невъебенность. Счастливые исключения есть, но не много. А жаль... Что я когда-то услышал от маэстры и потом просто присоединился к такому мнению: Приманку невозможно придумать. Приманку можно "увидеть". Но то, что увидит мастер это не название, и не форма, и не технология изготовления. Это принцип работы приманки (её сущность) и он ( принцип) существует уже и существовал всегда не зависимо от того "видел" его кто-либо или нет. Заслуга мастера может заключаться лишь в том, что он с той или иной степенью остроумия переведёт с умозрительного наречия на обычный язык понятный многим им увиденный принцип. Хорошим тоном надо считать понимание мастером ничтожности своей заслуги в таком действии, ибо чудо существует и без волшебника, а настоящий волшебник всегда способен понять истинное положение дел. Понятно что это мнение не все разделят. Но тут как говорится: ху из ху понятно будет. К слову - маэстро никогда ничего не называет своим именем. А "лаборатория Астанова" это утверждение принципа, что Король это лишь первый среди равных. Все лаборанты разделяют мнение польской шляхты: Король - должность выборная. Теперь к принципам в приманках. Это цитата из журнала "Спортивное рыболовство" №1 за 2013 год под авторством А. Габдрашитова. ( "Если он не мертвяк, то уёбок редкий", - прим admina Гарматова): Для начинающих любителей зимнего блеснения я предлагаю простую в изготовлении блесну «Ласточкин хвост». Эта приманка успешно зарекомендовала себя в ловле окуня и судака на Финском заливе, в устье Невы и на глубоководных участках Ладожского озера. Блесна, как показал мой опыт ловли на нее, оказалась универсальной, это явление заставило системно изучить ее свойства. Я многократно изготавливал разные варианты этой приманки и опытным путем из нескольких блесен находил одну — две наиболее уловистых. Четыре зимних сезона в различных местах и условиях я проверял очередную версию данной блесны. Уловистые блесны я фотографировал и заносил в журнал их параметры. Немногие из них остались у меня — какие-то утеряны на рыбалке, некоторые — ловят рыбу для других рыболовов. Чувствуетет каким пиздежом веет? Как обычно, у каждого мастера есть свои секреты, и секрет данной приманки оказался нетривиален. Чтобы не вдаваться в подробности хода математических вычислений и геометрических построений, скажу прямо — уловистыми оказывались лишь те приманки, в пропорциях которых с точностью плюс-минус 2% сохранялись соотношения «Золотого сечения». Вот жешь ушлёпок! Какие такие вычисления, выблядок? Всё что надо сделать написано здесь: Золушки ищут принцев Какие нахуй вычисления? Золотое сечение - это хорошо, Это правильно, но если не соблюсти : важно чтобы этот центр тяжести находился впереди фокуса блесны то можешь "золотые сечения" воткнуть себе в задницу. Спиздить по хорошему и то мозгов не хватает. К слову. В самой "золушке" нет нихуя никаких рафинированных золотых сечений. Но она куда универсальнее многих "стелсов". Сами по себе "сечения" ничего не гарантируют!!! На хуй уёбка Габдрашитова (Щербакова в девичестве). Вот прочтите. http://astanov.narod.ru/eperteatr34.html Астанов всячески убеждает своих собеседников не полагаться только на красивые теории о "золотых сечениях". Избави Бог кроить "картинку по своему". Даже используя знание о "золотых сечениях". Габдрашитов читал невнимательно.
Харченко С.: Умение определять фокус блесны куда важнее знания о золотых счениях. Но есть ещё одно знание. Оно важнее первых двух. Можно пытаться строить приманки основываясь на знаниях о золотом сечении. Можно пытаться строить приманки исходя исключительно из формул предлагаемых Центральным аэрогидродинамическим институтом им. профессора Н. Е. Жуковского (ФГУП «ЦАГИ»). Есть третий способ. Он наиболее верен и заключается в простой для понимания вещи: Мир не идеален и не материален. Мир и материален и идеален одновременно. Не разделяйте!!! .... и у вас будет власть, над собой во всяком случае. Настоящий волшебник кроток. Не тыкайте себя поперёд того, кто создавал гармонию этого мира. Не становитесь Щербаковыми-Габдрашитовыми. От этой статьи Габдрашитова в "СР" - так и веет кивками, удочками, проводками, секретиками Щербакова. Убогий он...даруй ему Бог! Забудьте о честолюбии, об амбициях, о коммерческой выгоде. Только в таком случае, полученный вами результат будет достоин ваших трудов. se continuará
Харченко С.: Харченко С. пишет: В самой "золушке" нет нихуя никаких рафинированных золотых сечений. Я бы хотел пояснить сей момент и привести фото. На первом фото "золушка". Как ни меряй, нет там видимых снаружи никаких сечений. Но сечения есть. Они в соотношениях центров важнейших точек определяляющих свойства приманки(центр тяжести, фокус и т.д.). На двух нижних фото стелсы. Но они также разные. При чём тут выкройка? Дебил Габдрашитов рекомендует кроить при помощи линейки и при выкройке учитывать сечения. Дурость. Не выкройка. Центры важнейших "точек" в готовой блесне должны соотноситься через сечения. И опять "но", помимо сечений надо обязательно учитывать "угол раскрыва" "лодочки" заготовки. Если угол не учитывать и отталкиваться только от сечений для плоской выкройки, то хуй вам, а не прекрасно работающая блесна. Где-то так...
1spi4ka: "Углы раскрыва" лодочки. http://astanov17.forum24.ru/?1-0-0-00000022-000-0-0#032 Тут читайте о перспективных углах расскрыва. И покажите придурку Габдрашитову и ушлёпкам из СР.
Харченко С.: 1spi4ka Да, да, да. Но....мы же о принципах. Щербаков просто дурак. Почему? Поясню. Потому, что вложил в уста несуществующего А. Габдрашитова ту схему, по которой стал бы действовать сам: Блесна, как показал мой опыт ловли на нее, оказалась универсальной, это явление заставило системно изучить ее свойства. Я многократно изготавливал разные варианты этой приманки и опытным путем из нескольких блесен находил одну — две наиболее уловистых. Четыре зимних сезона в различных местах и условиях я проверял очередную версию данной блесны. Уловистые блесны я фотографировал и заносил в журнал их параметры. Но, но, но... Вот мне не понятно почему в результате таких действий (типа он учёный ) должно делать выводы о приманке как имеющей преимущества перед другими. Представьте себе, что упираясь в "одно железо" вы продвинетесь как ловец именно на это "железо". Имею я право предполагать, что г-н Габдрашитов (ну пиздец какую фамилию придумали) просто охуел в атаке сам на себя? А может если бы ставил "эксперименты" с какими другими приманками, то результаты были бы по меньшей мере не хуже? Имею полное право на такую позицию. Но.... Я хочу сказать, что "золушка", уникальная приманка https://www.youtube.com/watch?v=AUPm2eKONzQ&feature=youtu.be вне всяких сомнений. Но учитывая то, что просил учитывать и вас: Можно пытаться строить приманки основываясь на знаниях о золотом сечении. Можно пытаться строить приманки исходя исключительно из формул предлагаемых Центральным аэрогидродинамическим институтом им. профессора Н. Е. Жуковского (ФГУП «ЦАГИ»). Есть третий способ. Он наиболее верен. Мир не идеален и не материален. Мир и материален и идеален одновременно. Не разделяйте!!! Одним словом не полагайтесь на всякие чудо теории. Доверяйте только своему разуму. Нахуй всех калек на голову Габдрашитовых (Щербаковых)! Разуйте глаза. Вам втирают хуету!!! И делают это неумело, потому, что своих мозгов нет даже на то, чтобы увидеть те, события и вещи, каковые никто, никогда и ни от кого не прятал. працяг будзе
Харченко С.: Теперь о том, зачем вдруг понадобился этот не всем приятный экскурс в зимние "побрякушки". Мы же типа о вертушках? Но принципы одни... Неважно, зима это или лето. Не будет у вас своих мозгов будут вас иметь недолюдки разных мастей. То что у них у самих мозгов как у канарейки - это утешение слабое. То, что мозгов нет у этой категории граждан, так это аксиома. И проистекает она из принципа: Благородному нет нужды быть доблестным. Недостаток образования и избыток амбиций, порой, весьма зло играют над людьми. Либо учитесь "не покладая рук", либо берите в проводники кротость. Оба принципа приветствуются. Ни в какие сечения не верьте на ровном месте. Проверяйте всё, что требует проверки. Благородный не станет прятать от вас ни одной капли из понятного ему. А это что?: Чтобы не вдаваться в подробности хода математических вычислений и геометрических построений, скажу прямо — уловистыми оказывались лишь те приманки, в пропорциях которых с точностью плюс-минус 2% сохранялись соотношения «Золотого сечения». А ты вдайся уёбок! Давай повычисляем вместе! Я готов поучиться у тебя. Габдрашитов (или как его там) будет молчать. Откуда знаю? Владею методикой применения на практике этих самых сечений золотых. Не надо их вычислять и всовывать специально никуда не надо. Всё произойдёт "само по себе". Достаточно будет "увидеть" приманку. Понять её суть. Для этого не надо Четыре зимних сезона в различных местах и условиях я проверял очередную версию данной блесны. Я же говорю - этот человек (Габдрашитов) не знает о чём речь ведёт. Понимание приманки (видение) - это враз! Хоп и ты знаешь всё. И только так и не бывает по другому. Четыре сезона и журнал "Спортивное рыболовство" - это атрибуты идиота, который сам не знает как и желает засрать мозги кому-то.
1spi4ka: Я убеждён что працяг будзе
Боладжи Бадеджо: Вот ежели посчитать в тексте все упоминания дебила, уебка, ушлепков, хуя, хуеты и прочего такого, сразу станет очевидной тяга авторов к рекомендуемой кротости. Пичалька, джентльмены.
1spi4ka: Боладжи Бадеджо Юноша, кротость - это другое. Кротость хороша для себя (это когда в приватном застосуванни), а тут важен посыл в зал. Тебя же пичалька так же не во наше спасение мучает? Или как? Помимо того: От Луки святое благовествование ГЛАВА 17. «1 Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; 2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. 3 Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; 4 и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: каюсь,- прости ему.». Прощение на лицо. Харченко С. пишет: Убогий он...даруй ему Бог! Но и выговори никто не отменял. Так что все хуи к месту.
Боладжи Бадеджо: Именно в ваше спасение и мучает. Это не посыл в зал, это пена. А пена - не ваша специализация. Так? По пене и без вас мастеров хватае https://www.youtube.com/watch?v=Bxhs8jMnC7w
Харченко С.: 1spi4ka Да, Серёга! Просто г-н Боладжи Бадеджо читал не внимательно. Кротость важна при желании "видеть" приманки. Отсутствие страстей, стяжательства и амбиций в этом случае на пользу делу. Но сейчас я другим занимаюсь. Когда серливого кота тыкаешь мордой в его же дерьмо, с целью предотвратить повсеместный кошачий сёр, нужна ли кротость? Риторический вопрос. Так что все хуи к месту.
admin: Боладжи Бадеджо Да что с вами уважаемый? Вы прочтите click here Это же нельзя читать без слёз. А вы хотите чтобы я с серьёзным лицом читал такое? Вот это пена. Ну а потом, Вам уже указали на невнимательность. От Луки святое благовествование ГЛАВА 17. 3 Наблюдайте за собою. Право слово, о нашем спасении есть кому заботиться. За ссылку отдельное спасибо. Посмеялся от души.
Боладжи Бадеджо: Читал уже. Прежде чем встревать, ознакомился с причиной бурбуляции. Ну да, месье Абдрашитов и поступком, и технологией, и построением фраз подчеркнул сияние своего IQ. Редакцию СР в Гугле забанили. Но разве это повод джентльменам терять лицо?
1spi4ka: Боладжи Бадеджо Если драгоценный камень упадёт в грязь, он сохранит свою ценность, а если пыль поднимется к небесам, она по прежнему останется пылью. Саади из Шираза или на современный лад Интеллигентного вида пассажир спрашивает в автобусе у подвыпившего гопника: - Извините, Вы сейчас выходите? - А ты шо тут суетишься, интеллигент, что ли? - Да нет, ну что Вы. Как Вы могли так подумать? Я такое же быдло, как и Вы... Зрители в праве выбирать варианты. Или как сказал один монах: Если ты умный - то тебе всё равно. А если нет - то мне всё равно. Опять же, право выбора за зрителем.
Тарас К.: Я как самый младший из лаборантов, видимо, проявляю недюжинные креативные способности. У меня два лица! На разные случаи жизни. и
1spi4ka: Что мужчину делает мужчиной? Никак не тот предмет, что торчит меж ног. Потому, что и у пидара этот предмет в наличии. Мужчина - человек одного лица и хозяин своего слова. Мужчине два лица ни к чему. Сила и ум дают возможность обойтись одним лицом. Сила воли и ум дают возможность произносить лишь одно слово. Как называть человека у которого есть отросток (йух), но при этом несколько лиц и несколько слов? Можно спросить иначе - с отростком, а не мужчина? Ближнее по значению определение будет пидар. Так, что в отношении "финна", то я согласен с "Джигитом". Всё правильно по любому! "финна" никто палкой не бил, чтобы он на форуме БРИКа писал. Сам взялся? Ответь за слова! Дядя Фёдор надоумил? А где своя голова? Где ум, что отличает мужчину? Но "финну" проще. Хоть сейчас выходи на БРИК и пиши: "Бес попутал!" Ошибку признал? Мужчина! А если нравиться оставаться в пидорах, то, опять же, хозяин барин - и исправлять ничего не надо!
Тарас К.: Это который из классиков? Сперанский? Из новых?
1spi4ka: Смотри http://astanov17.forum24.ru/?1-0-0-00000015-000-30-0#020.001
Харченко С.: 1spi4ka Я смотрел. Какие-то лица уж больно знакомые мелькали........ Ну да ладно. Что-то мы отвлеклись... Не находите?
Тарас К.: http://youtu.be/q1Gnl2JHbcU
Рем: Делом, делом займись Тарас!
C.Сафон: Боладжи Бадеджо пишет: Редакцию СР в Гугле забанили. А еблище начистить? Не за сеченения...За обманутых молодых рыболовов.
полная версия страницы