Форум » » "Золушки" и "Стелсы" » Ответить
"Золушки" и "Стелсы"
Рем: "Золушки" и "Стелсы"
fotograf: Рем Почему балансир "улетает" "мордочкой" от центра лунки - я понимаю. Не понимаю почему возвращается "бочком"?
1spi4ka: Три рыболова после рыбалки обмениваются впечатлениями. Первый рыболов: - Я с собой на рыбалку беру три ящика. Вдруг будет офигенный клёв и мне некуда будет складывать рыбу? Вот только я ещё не нарвался на такой клёв. Второй: - А у меня в коробке 33 блесны. Если не берёт на одну, то я ставлю другую. И так меняю блёсна, пока не найду ту блесну, что лучше всех остальных блёсен. Но пока я ещё не определился с самой уловистой блесной. Это потому, что пока не клюёт. Третий: - У меня одна блесна – «Золушка». И я на неё ловлю. И ящик у меня один. Но вот сидеть мне на нём некогда – ищу рыбу. А клёв чаще всего такой, что приходится ловить стоя.
Рем: Фотограф пишет: Почему балансир "улетает" "мордочкой" от центра лунки - я понимаю. Не понимаю, почему возвращается "бочком"? Фотограф, на твой вопрос. Когда балансир «плывёт мордочкой» вперёд - к нему приложил руку рыболов. Рука рыболова направляла балансир вверх - «рывочек-подъём» 5-10см. Когда же он возвращается к центру, то на него воздействует другая сила - сила тяжести, а также силы, «вызванные к жизни» формой корпуса и оперением. Когда балансир «всплывает» имеем дело с «потоком воды», обтекающим балансир спереди и сверху вниз. Когда же балансир возвращается, поток обтекает балансир сбоку. Я не физик, но что сделал Астанов поясняет сам балансир – Непоганини сбалансировал приманку, изменяя обводы и форму оперения, таким образом, что балансир движется так, как мы это наблюдаем.
tusik: Рем пишет: балансир движется так, как мы это наблюдаем. Такая формулировка предельно понятна. Ха!
Астанов (Непоганини): tusik fotograf Если устроит, то формулировка может быть такой: Устойчивое равновесие набюдаем при движениии балансира вверх (балансир при этом движется "мордочкой" вперёд). При движении к ценру лунки наблюдаем безразличное равновесие. т.е. - балансир будет двигаться так, как того захочет опытный, умеющий с ним управиться рыболов.
Василий Шимко: Астанов (Непоганини) Не знаю к му бьращаться? Игорь. Рем и 1 spi4ka. Что значит считается окунь или нет (из сообщений Сергея)?
1spi4ka: Василий Шимко Василий Шимко пишет: Что значит считается окунь или нет (из сообщений Сергея)? Началось с этого сообщения http://astanov.narod.ru/eperteatr56.html Астанов (Непоганини)Зарегистрирован: 22.10.2006 Сообщения: 790 Откуда: минск Добавлено: Пт Июн 22 14:44:10 и с этого фото Этот что на фото ещё считатется , а вот есть второй /если проследоввать по ссылке/ - он не считается
Рем: «Стелсы» хороши как приманки и для судака. Этот вариант из зимних. То, что выкройка делается по принципу «оригами», несомненный плюс. Блесна может быть тяжёлой, объёмной и все эти качества достигаются очень простыми способами. Блесна, та, что на снимке, показывает стабильные результаты на течении и в стоячей воде. Лаборанты не очень жалуют лов судака, считая его наиболее простым среди зимних способов блеснить, но пироги с судаком наворачивают. Лов одно – ЭТО РАЗ!!! Стол другое.
dujev_s: Мне кажется? Или светлая часть блесны выполнена из "серебра"?
fotograf: Рем пишет: То, что выкройка делается по принципу «оригами», несомненный плюс. Блесна может быть тяжёлой, объёмной и все эти качества достигаются очень простыми способами. Рем Выкройка для блесны на судака отличается не только размерами? У неё другая форма?
Рем: Мне кажется? Или светлая часть блесны выполнена из "серебра"? Выкройка для блесны на судака отличается не только размерами? У неё другая форма? У неё вот такая вот форма. Передний «клин» действительно мельхиоровый. Дальше медь.
Астанов (Непоганини): Займёмся тайнами. Почему зимние приманки такие разные? Это потому, что рыболовы тоже разные. Скажу без лишней скромности – мало у нас интернетных рыболов блеснильщиков. Почему я так решил? А что ж тут решать? Каждый, кто в блеснении поднаторел, понимает, что дело никак не в блесне. Т.е. я хочу сказать что блеснильщик , если он блеснильщик, никогда не будет говорить другому рыболову с равным опытом, на какую блесну он ловил. Почему? Ни к чему. Если блеснильщик - то знаете, что дело не в блесне, а в нескольких неотразимых для окуня (у каждой рыбы свои) траекториях, по которым можно заставить блесну двигаться. Если знаете, что это за такие траектории, то попытаетесь любой блесной, что окажется у вас в руках воссоздать эти траектории. И тогда, если вы блеснильщик с большой буквы Б, то пристало вам говорить с равным по опыту коллегой о способе вести блесну, но не о названиях или формах приманки. Можно любую, разумно сконструированную блесну, заставить двигаться так, как надо, т.е. чтобы рыба ловилась. А многообразия приманок можем при этом и не наблюдать. Конечно, существует не 5 способов ведения зимней блесны, их много больше, но я не часто успеваю опробовать второй или третий, как окунь отзывается. Так что пяти способов, если будете уверенно владеть ими, вам вполне хватит. Быть может, вы будете обладателем 2-3 видов блёсен, но большее число видов приманок не только не способствует увеличению уловов, но и говорит о рыболове как о …У нас никого не ругают :) Но если вы начинающий, не стесняйтесь. Формы, технологии – это всё верстовые столбы на вашей дороге. Но не дайте себе запутаться в трёх столбах.
toleg: Это надо понимать, что разные виды зимних блёсен изготовлены только с коммерческой целью?
Астанов (Непоганини): И так, и не так. Рыбу ловит снасть. Не блесна. Если исключить рыболова, как один из факторов влияющих на результат , то ещё останутся и леса, и удильник, и кивок(если он есть). А рыболову приходится иметь дело не с каждой этой вещью в отдельности, а как с совокупностью называемой снасть. Снасть это то, что является продолжением рыболова (в нашем случае подо льдом). И управлять-крутить этой снастью рыболов должен уметь не хуже, чем это делает, например, рыба удильщик со своей снастью и или рыба брызгун со своей и Вот так и рыболовы. Кто на что учился. Потому и появляются разные блёсны-приманки. Ну а у кого в башке нет «взрывной эволюции», чтобы отрастить себе удочку-снасть по себе и он приворовывает, то не рыба он, а жаба.
bright: bright , что это было? А.Гарматов ССылка сейчас не видима. Она зачем тут была?
А.Гарматов: Terry, не надо думать, что лаборанты неуважительно отнеслись. Просто увлеклись как лебедь, рак и щука. Леска на балансире 0,27мм. Узнавал специально для тебя!
Рем: Астанов (Непоганини) 22 утюга с росписью в стиле "под хохлому". Любишь ты, Игорь, поумничать. Ты мне дай те "стелсы", что имеют игру разнообразную и при этом не теряют свойства "золушек", и тогда я тоже так умничать смогу.
Астанов (Непоганини): Рем Рем пишет: Ты мне дай Дай? Я разве спрятал? Возьми…Твоя проблема в том, что ты не можешь взять. А взять не можешь потому, что не знаешь что тебе надо. А как если будешь знать «что надо» так и брать не надо ни у кого. Оно само появится. :) Я же и говорю разберись в желаниях. В самом себе. Станешь мастером.Что проще?
Покупатель: Рем Астанов (Непоганини) "Золушки" будут в интернет витрине в этом сезоне?? Зачем два раза задавать один и тот же вопрос в разных ветках-темах? А. Гарматов Позже удалю. Останется в" вопросе".
rurrc_c: Рем, Астанов Какая необходимость в том, чтобы балансир двигался "бочком" к центру?
Денис: Астанов Рем Я сделал балансир по фотографии. Крючок можно ли подвешивать повыше? Тройной вертлюг обязателен?
Рем: rurrc_c rurrc_c пишет: Какая необходимость в том, чтобы балансир двигался "бочком" к центру? Если прочесть тетради лаборатории, то становится понятно, что и блесна, и балансир будут наилучшими для поиска окуня в том случае, если полный цикл игры приманка проходит за как можно меньшее время. Полный цикл - это время необходимое приманке от начала движения из стабильного положения, до полной остановки движений корпуса или подвески. По завершении цикла рыболов может вновь повторить движение. Балансир «стелс» позволяет повторять движения удильником через каждые три секунды. Это очень хороший результат, если вспомнить, что балансир тяжёлый и речь идёт о игре над дном, без касаний самого грунта. Не многие балансиры ( да и зимние приманки вообще) покажут столь высокий результат. То, что балансир движется «бочком», гарантирует ему быструю остановку. Обратите внимание (!) - речь не идёт о паузе между циклами, которую рыболов может держать сколь угодно долго. Речь о том, сколько циклов можно вместить в небольшой промежуток времени, отводимый для проверки одной лунки. Каждому ежу понятно, что чем больше лунок можем проверить за время рыбалки, тем больше шансов обнаружить рыбу. Предположим, что для проверки лунки рыболов (в среднем) отводит 2 минуты, и чем больше циклов приманка позволяет совершить за эти две минуты, тем больше шансов на то, что у рыбы «сдадут нервы раньше, чем у рыболова» :) Примерно так. Таким образом, правильно изготовленный «стелс» - это одна из самых эффективных приманок для поиска окуня. Денис Денис пишет: Я сделал балансир по фотографии. Крючок можно ли подвешивать повыше? Тройной вертлюг обязателен? Крючок (подвеску) можно располагать на каком угодно расстоянии от балансира. От расположения «встык» до расстояния в 20-30см. Всё зависит от условий лова. Зависимость такая, чем меньше активность рыбы, тем ближе крюк к корпусу. Вертлюг не обязателен.
Михась П.: Если прочесть тетради лаборатории, то становится понятно, что и блесна, и балансир будут наилучшими для поиска окуня в том случае, если полный цикл игры приманка проходит за как можно меньшее время. Рем Кейстутович, неужели дело не в какой-то там мифически мистической игре приманки блесны? А что тогда разговоры "игра, игра"? Ваше объяснение настолько просто, что оторопь берёт. Вот так просто? Кто автор такого подхода?
Рем: Михась П. пишет: А что тогда разговоры "игра, игра"? Быть может, несколько преждевременно начинать такой разговор, но когда-то придётся его начинать, так отчего не сейчас?! Михась, одно уточнение, чтобы мне было проще. Ваше образование?
Михась П.: Рем Образование высшее.
Urfin J: Рем, любопытно, дипломы каких вузов котируются у рыб на канале?
Рем: Urfin J Урфин, когда спрашивал Михася П. об образовании, я имел ввиду практический опыт применения полученных теоретических знаний и природных способностей, а не процесс получения диплома - бумажки для обретения возможности занимать место Угу? [hp] Михась, с математикой дружил?
Михась П.: Михась, с математикой дружил? С большего, но не особо. Если что-то освежить в памяти, то вполне.
Hooker: Михась, с математикой дружил? Оба на!
Рем: Михась пишет Если что-то освежить в памяти, то вполне. Хорошо, тогда попробую. Вот тут освежите память вначале click here http://www.exponenta.ru/educat/class/courses/tv/theme0/10.asp или сами "погугляйте" на эту тему Подробно применительно к приманкам и с математическими выкладками можно читать в книге «Искусственные приманки. Основы», авторы Спичка и Астанов. Но книгу под рукой найдете вряд ли, и поэтому, я как не спец в математике, скажу коротко и самую суть. «Практика изучения случайных явлений показывает, что хотя результаты отдельных наблюдений, даже проведенных в одинаковых условиях, могут сильно отличаться, в то же время средние результаты для достаточно большого числа наблюдений устойчивы и слабо зависят от результатов отдельных наблюдений.» Можем рассматривать рыбалку, как случайное явление, наблюдаемое рыболовом. Результат такого наблюдения может отличаться от результата любых других наблюдений даже проведённых в одинаковых условиях ( т.е. условно одинаковых). С увеличением числа наблюдений отмечаем, что средние результаты устойчивы и мало зависимы от результатов в отдельных наблюдениях. Теперь условимся, что один цикл игры приманки (старт-остановка) считаем одним наблюдением. Стало быть, с увеличением числа циклов-наблюдений средний результат будет возрастать. На практике, т.е. в жизни :) - это явление отличает новичка от рыболова, имеющего практический опыт. Или, другими словами, рыболова наблюдавшего много большее число циклов игры приманки. Из такого утверждения проистекают выводы, которые лаборанты используют для создания различных, но всякий раз эффективных приманок. Например, такой вывод: любая приманка, для того, чтобы быть эффективной (вызывать поклёвку), должна оставаться как можно дольше «в поле зрения» рыбы и совершать при этом как можно больше циклов игры ( или оборотов лепестка вертушки, или колебаний хвоста у риппера и т.д. и т.п.) В отношении зимних приманок могу сказать, что блеснение зимой с касанием дна - это только способ сократить время одного наблюдения, или можно говорить о таком блеснении, как о способе максимально увеличить число наблюдений в единицу времени. Создание лабораторией балансира типа «стелс» позволяет резко сокращать время одного наблюдения–цикла без касания приманкой грунта (дна). «Золушки» и «стелсы» также имеют очень непродолжительный цикл игры даже при использовании их в толще воды, но требуют при этом особой (присущей этой группе приманок) техники ведения приманки, чему способствует тщательно подобранная снасть (удильник, кивок, блесна) и овладение навыком применения такой техники ведения приманки. Хочу добавить: математический подход с применением «закона больших чисел» даёт возможность понимать, что деление приманок на донные и играющие в толще, или поверхностные - есть не более чем рассуждения дилетанта. Дилетанта выдаёт и желание провести черту между ловом на «балду», блесну, мормышку, чёрта, спиннинг, нахлыст, ультралайт. Это очевидно, т.к. существенное значение для достижения конечного результата (факт поклевки) имеет не способ, а, в первую очередь, продолжительность одного наблюдения и число наблюдений вообще. Применение закона также позволяет понять, что осуществление принципа лова «всегда с рыбой» не чудо, а математически доказанная данность, что могут подтвердить рыболовы практикующие! :) Думаю, что сказал достаточно. Не переписывать же мне книгу Спички и Астанова со всеми математическими выкладками. :)
полная версия страницы